Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2015 ~ М-1000/2015 от 16.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Федосовой Е. С.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуляева ФИО8 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности. С фактом увольнения не согласен по следующим основаниям. По условиям трудового договора, заключенного в момент оформления на должность, трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на время оказания Работодателем услуг по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных сил Российской Федерации в рамках исполнения субподрядных договоров (технических заданий), заключенных между Работодателем и <данные изъяты>» в целях исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> Сроком окончания настоящего договора является момент подписания Работодателем и ОАО «Воентелеком» актов сдачи-приемки работ по субподрядным договорам (техническим зданиям).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения на право проведения мероприятий (работ) по сервисному обслуживанию на образцах техники связи и радиоэлектронной борьбы в войсковых частях <данные изъяты> Курского гарнизона и Предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ в целях сервисного обслуживания техники истец откомандирован в войсковые части № <адрес> гарнизона, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

На момент увольнения истца акты сдачи-приемки выполненных работ по субподрядным договорам между работодателем и <данные изъяты>» подписаны быть не могли в связи с тем, что работы по сервисному обслуживанию и ремонту техники, за выполнение которых истец ответственен, не завершены. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Порядок проведения ремонтных работ в рамках деятельности <данные изъяты>» регламентируются Инструкцией по организации работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения, Версия 1.0., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по сервисному обслуживанию.

Главным управлением связи Министерства обороны РФ была разработана «Номеклатура ВВСТ ОВН, перечня получателей и мест выполнения Работ (спецификация) на ДД.ММ.ГГГГ г. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Выписки из «Спецификации-2014» по войсковым частям № <адрес> гарнизона были разосланы в электронном виде ведущим специалистам <данные изъяты>» при этих частях. На каждую единицу техники связи из «Спецификации-2014» были сформированы заявки и открыты ремонтные дела на проведение сервисного обслуживания в объеме ТО-2, а при необходимости проводился и текущий ремонт на заводах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на текущем ремонте на заводах находилось около 30 единиц техники связи различных типов из частей <адрес> гарнизона, которые должны пройти сервисное обслуживание в объеме ТО-2 по окончании ремонта и по которым акты сдачи–приемки выполненных работ по субподрядным договорам между Работодателем и <данные изъяты>» подписаны быть не могут до окончания работ.

В том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от войсковой части <данные изъяты> находились в <данные изъяты> 18 единиц техники:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

По другим воинским частям <адрес> гарнизона находились на заводах на текущем ремонте:

войсковая часть <данные изъяты>.;

войсковая часть <данные изъяты>

войсковая часть <данные изъяты>.

Ни по одной из единиц техники, направленных на ремонт, работы не завершены.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа, принятие мер по завершению работ, выполняемых <данные изъяты>» (в рамках исполнения контракта с которым действуют Работник и Работодатель), запланировано на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Гуляев В. И. считает, что его увольнение незаконно, так как работы по контракту между работодателем и <данные изъяты>» не завершены к моменту его увольнения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит признать незаконным его увольнение, обязать <данные изъяты> восстановить на рабочем месте Гуляева В. И., обязать <данные изъяты> возместить Гуляеву В. И. заработную плату за период с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на рабочем месте, обязать <данные изъяты> компенсировать Гуляеву В. И. моральный вред в размере <данные изъяты>., обязать <данные изъяты> компенсировать Гуляеву В. И. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гуляев В. И. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л. д. 70-74).

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> региональным специалистом.

В соответствии с условиями данного договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года на время оказания Работодателем услуг по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках исполнения субподрядных договоров (технических зданий), заключенных между Работодателем и <данные изъяты>» в целях исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>

Согласно п. 13.3 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В. И. был предупрежден о расторжении ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. С данным уведомлением истец был ознакомлен, а также получил на руки один экземпляр уведомления, что подтверждается подписью истца (л. д. 61).

Согласно выписке из приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Гуляев В. И. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением строка трудового договора.

В соответствии со срочным трудовым договором № сроком его окончания является момент подписания Работодателем и <данные изъяты>» актов сдачи – приемки работ по субподрядным договорам (техническим заданиям).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» подписан акт сдачи-приемки работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62).

В соответствии с п. 1 данного акта работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняемые <данные изъяты> считать завершенными ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 вышеуказанного акта предусмотрено, что полномочия по распределению невыполненного объема работ по Контракту передать Центру обслуживания техники связи департамента сервисного обслуживания и ремонта <данные изъяты>», с дальнейшим установлением ответственности между филиалами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку трудовая книжка была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ года, а иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В данном случае, процедура увольнения ответчиком была соблюдена, поскольку о предстоящем увольнении истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно Определения № 378-О-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционного Суда РФ, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Кроме общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

При заключении срочного трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, время выполнения работы может быть определено только приблизительно.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у ответчика были основания для увольнения Гуляева В. И. в связи с истечением срока действия трудового договора. Кроме того, был соблюден установленный законом и трудовым договором порядок увольнения по указанному основанию, несмотря на то, что товарно-транспортные накладные и заключения представительства заказчика датируются ДД.ММ.ГГГГ годом, т.е. после увольнения истца. В том случае, если бы мероприятия по сервисному обслуживанию были завершены до ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик мог прекратить действие трудового договора и до указанной даты. Вместе с тем, трудовой договор с истцом был заключен в рамках контракта, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. основания для оставления истца на работе после указанной даты отсутствовали. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что именно истец должен был производить сервисное обслуживание техники указанной в иске, а также истец не является лицом, которому вменено в обязанность подписание актов о приемке выполненных работ. Данные акты предусматривают подпись «исполнителя» - <данные изъяты>», «согласовано» - ВП МО РФ, «утверждает» - командир в\ч, «при получателе» - ВП МО РФ. Как следует из акта сдачи-приемки работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, работы по контракту считать завершенными.

Доводы истца о том, что работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» к моменту его увольнения не завершены суд не может принять во внимание, поскольку условие трудового договора о сроке его действия было определено сторонами, исходя из специфики деятельности работодателя и в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 58, 59 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Гуляева В.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гуляева ФИО8 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> облсуд через <адрес> райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ