Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2011 ~ М-1081/2011 от 09.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. гор. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савоскина И.И.

при секретаре Гориной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.В. к ИП Бирюковой-Савичевой С.С. о расторжении договора по продаже и установке кухонного гарнитура, возврате денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора по продаже и установке кухонного гарнитура, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор о продаже и установке кухонного гарнитура, общая стоимость которого составила 89 035 руб. Начиная с середины июля 2010 г. на внутренней стороне фасада кухонного гарнитура, стали образовываться множественные сколы, под мойкой вздулось ДСП, стекла на фасаде стали отходить и образовался люфт. Инструкция по эксплуатации кухонного гарнитура истицей соблюдалась в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась письменно к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако указанная претензия была ответчиком проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора по продаже, установке кухонного гарнитура и возврате уплаченной за товар суммы, однако это заявление было ответчиком проигнорировано. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. №..., взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 89035 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности Иванов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил также взыскать с ответчика почтовые расходы, затраченные на уведомление ответчика в размере 531 руб. 47 коп., расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.

Ответчик ИП Бирюкова-Савичева С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания направлением телеграммы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако уведомление вернулось в суд с отметкой « квартира закрыта адресат за телеграммой не является».

Суд расценивает данное обстоятельство как отказ от получения повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновой С.В. и ИП Бирюкова-Савичева С.С заключен договор купли-продажи кухонного-гарнира №... л.д. 5-7).

Согласно п. 1 продавец обязуется передать в собственность покупателя предмет мебели, товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить согласованную сторонами стоимость Договора и принять товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором л.д. 5).

Как усматривается из представленной квитанции истица произвела оплату за товар в размере 89035 руб. л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истица направила претензию в связи с образовавшимися недостатками в кухонном гарнитуре, однако ответчик на данную претензию не среагировал л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и взыскании денежных средств л.д. 13-14).

Согласно представленному уведомлению требование о расторжении договора и взыскании денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела была проведена товароведческая экспертиза.

В исследовательской части эксперт указал, что при проведении осмотра кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки: на внутренних боковых поверхностях и на дверках шкафов и столов имеются многочисленные сколы и отслоения декоративного покрытия. На фасаде столешницы имеется отслоение в части декоративного покрытия - пластика. Облицовочный материал отслаивается от основы при незначительном воздействии, т.е. клеевое отсоединение облицовки и основы имеет недостаточную прочность. Характер и месторасположение данных недостатков, а также их массовый характер свидетельствуют о том, что данные дефекты возникли в процессе производства изделий. На внутренних

Поверхностях шкафов и столов - на боковых стенах и дверцах - имеются многочисленные лишние отверстия, не обусловленные художественным решением. Данные недостатки возникли в результате неквалификационного монтажа кухонного гарнитура. Недостатки отрицательно сказываются на внешнем виде мебели и являются недопустимыми. В местах крепления витринных стекол в дверцах навесных шкафов выступают следы клея. Согласно п. 2.2.21 ГОСТ 16371-93 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождение полос облицовки, отслоение, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. Выявленные недостатки отрицательно сказываются на внешнем виде изделий. Потеки клея возникли в результате неквалификационного монтажа стекол. Дверцы двух навесных шкафов имеют перекос. Дверцы шкафов должны висеть ровно в горизонтальном и вертикальном направлениях. Данные недостатки возникли в результате некачественной навески дверей. Один из столов выступает на 5 мм по отношению к остальным столам. Так как предъявленная к экспертизе мебель является гарнитуром следовательно, все шкафы должны стоять по одной линии, если иное не оговорено в технической документации на изделие. Данный недостаток является следствием неквалификационного монтажа столов, либо следствием неправильных замеров. Внутри шкафа под мойку и навесного шкафа для посуды имеет место следующий недостаток: разбухание основания шкафа под мойкой и основания шкафа для посуды. Причиной возникновения данных недостатков является некачественная герметизация стыков облицовочного покрытия на гранях деталей. Вследствие этого, при попадании на поверхность изделия влаги, она проникает внутрь детали и происходит её разбухание. Монтаж шкафа под мойку выполнен некачественно - внутренние стенки шкафа имеют разные размеры, в результате этого образовался зазор, достигающий в ширину 20 мм. Данный недостаток снижает эстетические показатели изделия. Кроме того размеры столов не соответствуют размерам, заявленным в спецификации к договору. Все перечисленные недостатки в совокупности являются неустранимым. Недостатки являются распространенными, повсеместными, и существенными производственными дефектом. Эксплуатационных дефектов не выявлено. Эксперт пришел к следующему выводу: в кухонном гарнитуре, проданном и установленном ИП Бирюкова-Савичева С.С. имеются многочисленные дефекты. Характер возникновения дефектов - производственный и дефекты сборки монтажа. Выявленные дефекты в своей совокупности являются неустранимыми и существенными. При установке кухонного гарнитура были нарушены требования монтажа и сборки л.д. 44-47).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт не является заинтересованным лицом, имеет квалификацию и опыт работы.

В соответствии со п.1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» Защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с абз.5 п.1.ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Представленными документами в суде доказано, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2871 руб.05 коп. в доход государства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы 12 000 руб., почтовые расходы 531 руб. 47 коп.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что Смирновой С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. №..., по продаже и установке кухонного гарнитура, заключенный между Смирновой С.В. и ИП Бирюковой-Савичевой С.С..

Взыскать с ИП Бирюкова-Савичева С.С. в пользу Смирновой С.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 89035 руб., расходы за проведение экспертизы 12 000 руб., почтовые расходы 531 руб. 47 коп., всего 101 566 руб. 47 коп.

Смирновой С.В. передать кухонный гарнитур ИП Бирюковой-Савичевой С.С. за счет и силами ИП Бирюковой-Савичевой С.С..

Взыскать с ИП Бирюковой-Савичевой С.С. госпошлину в доход государства в размере 2871 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: