Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2015 (2-7001/2014;) ~ М-5528/2014 от 23.12.2014

Дело № 2 – 441/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Куксевича Д.Г.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Куксевич Д. Г. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ответчику Куксевич Д.Г. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля СПВК «<адрес>», расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством -МАРКА1- г/н № -МАРКА2-, г/н №), находящимся во владении Куксевич Д.Г. с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

Факт владения указанными ТС именно ответчиком был установлен в ходе весового контроля уполномоченными должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании документов, представленных водителем.

На основании этого в отношении ответчика был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения. Данный Акт подписан должностным лицом УГАДН по <адрес> - государственным транспортным инспектором ФИО3, на Акте имеется его печать.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к указанным Правилам.

Кроме того, в момент перевозки ТС ответчика действовали временные (сезонные) ограничения движения транспортных средств на федеральной автомобильной дороге <адрес>, которые были установлены Приказом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в ДД.ММ.ГГГГ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.02.2012 № 23252). ТС ответчика превысило установленные данным Приказом предельно допустимые ограничения по нагрузке на оси.

Из пункта 11 Акта видно, что ответчик допустил превышения по осевым нагрузкам транспортного средства, как указано в исковом заявлении.

Акт был получен представителем ответчика – водителем ФИО1, который управлял транспортным средством.

Представитель истца в исковом заявлении считает, что денежные средства должны быть взысканы с ответчика в указанном размере в пользу истца.

В результате при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, федеральным автомобильным дорогам общего пользования был причинен ущерб в размере 89616,78 рублей.

Истец считает, что на ответчика, как на владельца автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения, ответчик до сир пор не возместил причиненный вред.

Представитель истца указывает, что полная сумма ущерба, причиненного ответчиком, превышает сумму заявленных исковых требований, в связи с тем, что истец вправе заявить иск на меньшую сумму, чем ему полагается в соответствии с законом представитель истца просит взыскать с Куксевич Д.Г. в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством -МАРКА1-, г/н №, прицеп -МАРКА2-, г/н №, денежные средства в размере -СУММА2-, сумму уплаченной государственной пошлины в размере -СУММА1-/л.д.2-6/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что является собственником тягача, автомобилем управлял водитель ФИО1, которому не выдавалась доверенность на право управления транспортным средством, и действовал ФИО1 не в интересах истца.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последним известным адресам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к указанным Правилам.

Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. СПВК-<адрес>, расположенном на автодороге федерального подчинения Екатеринбург-Тюмень 317 км. установлен факт того, что ТС тягач -МАРКА1-, г/н №, прицеп -МАРКА2-, г/н №, принадлежащее Куксевичу Д.Г. осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой массы. Размер нанесенного вреда оценен в -СУММА2- /л.д.10/.

Транспортным средством управлял водитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Куксевичем Д.Г./л.д.11/. при этом ответчик в судебном заседании пояснил, что он ФИО1 доверенность на право управления своим автомобилем не выдавал, поручений на перевозку тяжеловесного груза также не поручал. Действовал ФИО1 в своих интересах.

Согласно информации ГИБДД собственником грузового автомобиля тягача седельного -МАРКА1-, г/н № на момент рассматриваемого события являлся ответчик Куксевич Д.Г., собственником полуприцепа с бортовой платформой являлся ФИО2/л.д.69/.

Приказом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) на момент акту № от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены временные (сезонные) ограничения движения транспортных средств на федеральной автомобильной дороге <адрес>.

В соответствии с п. 1,3 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 указанной статьи.

Таким образом, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 31 Федерального закона, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

Истец представил расчет ущерба, нанесенный в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза федеральным автомобильным дорогам общего пользования в соответствии с формулой: Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 + … + Рпомi)] х S х Ттг, определенной п.6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

В качестве индексов-дефляторов истцом были применены прогнозные значения индексов-дефляторов, утвержденные Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ. № и подлежащие применению в соответствии с Письмом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно расчету ущерб был причинен в размере -СУММА3-.

В соответствии с пунктом 8, 9 статьи 31 Федерального закона вред, причиненный автомобильным транспортом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с «Правилами о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. №934.

Согласно пункту 3 Правил о возмещении вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения.

В соответствие с пунктом 8 Правил о возмещении вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного Кодекса РФ и пунктом 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ №1028-р от 20.12.2012 «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы РФ по главе 108 «Федеральное дорожное агентство», а также Приложением №1 к указанному Распоряжению за Истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ по доходам согласно Приложению 2 к указанному распоряжению. Пунктом 3 указанного Распоряжения утверждено задание для Федерального дорожного агентства и подведомственных ему учреждений по сбору доходов по кодам классификации доходов бюджетов РФ:

№ «Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет».

В соответствии с положением пункта 8.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10 сентября 2002 года, Федеральная автомобильная дорога Тюмень-Екатеринбург закреплена за Истцом на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля владельцем транспортного средства являлся ФИО1, который представил доверенность выданной ему собственником транспортного средства Куксевичем Д.Г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он не выдавал доверенности и не поручал перевозить груз, подпись на доверенности не его. Иных доказательств по данному обстоятельству суду представлено не было.

Таким образом, поскольку на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, Куксевич Д.Г. не являлся владельцем транспортного средства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. При этом суд исходит и из того, что истец не лишен возможности обратиться к ФИО1 для взыскания ущерба причиненного виновными действиями.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Федеральному казенному учреждению «Федеральному управлению автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Куксевич Д. Г. о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством -МАРКА1-, №, прицеп -МАРКА2-, г/н №, денежных средств в размере -СУММА2-, госпошлины в размере -СУММА1- – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких