Дело № 2-145/2017
Решение(заочное)
Именем Российской Федерации
13 февраля 2017 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Байкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боровинский ДВ, Бережной ВЮ о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Боровинский ДВ, Бережной ВЮ о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 30.12.2010банк предоставил по кредитному договору №52494 ответчику Боровинский ДВ кредит в сумме 180 000 рублей, под 14,50% годовых, под поручительство Бережной ВЮ В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности на 24.11.2016 в сумме 146 526 рублей, в том числе 132739,29 рублей – ссудная задолженность, 12402,36 рублей – проценты, 1384,35 рублей - неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- 4130,52 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Боровинский ДВ, Бережной ВЮ в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики, таким образом, злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Боровинский ДВ, Бережной ВЮ, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Боровинский ДВ, Бережной ВЮ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № 52494 от 30.12.2010, между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком Боровинский ДВ(заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме 180 000 рублей на срок по 30 декабря 2030 года, под 14,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-12,14-16).
Во исполнение указанного договора согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 30.12.2000, выписки из лицевого счета, заемщик получил у истца 180 000 руб.(л.д.13,8-9).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции, с текущего счета или со счета банковской карты.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3).
В соответствии с п.п. 4.5, 4.6 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой соответствующец дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).
Согласно имеющегося в материалах дела договору поручительства № 52494/1от 30.12.2010 поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком Боровинский ДВ является ответчик Бережной ВЮ, который отвечает перед банком (кредитором) по обязательствам заемщика Боровинский ДВ перед банком (кредитором), солидарно (л.д.17).
Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Боровинский ДВ в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 29.03.2016, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.7,8-9).
На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 4.4 кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Боровинский ДВ, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету, приложенного к иску, на 24.11.2016 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 146 526 рублей, в том числе:
ссудная задолженность – 132739,29рублей из расчета 180 000 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита)– 40986,86 рублей (сумма выплаченной срочной задолженности по основному долгу за период с 30.12.2010 по 24.11.2016) -6273,85 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.12.2010 по 24.11.2016);
проценты – 12402,36 рублей, из расчета 131552,22 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с 30.12.2010 по 24.11.2016) – 101334,06 рублей (сумма выплаченных срочных процентов за период с 30.12.2010 по 24.11.2016) – 17815,82 рублей (сумма выплаченных просроченных процентов за период с 30.12.2010 по 24.11.2016);
неустойка -1384,35 рублей, из расчета 946,87 рублей (неустойка на сумму задолженности по процентам за период с 30.12.2010 по 24.11.2016) + 437,48 рублей (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 30.12.2010 по 24.11.2016).
Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм.Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.
С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 146 526 рублей, в том числе: ссудная задолженность -132 739,29 рублей, проценты- 12 402,36 рублей, задолженность по неустойке – 1 384,35 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 146 526 рублей, с ответчиков Боровинский ДВ, Бережной ВЮ в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 4130,52 рублей по платежному поручению (л.д.6), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3 200 рублей + 930,52 рублей (2% от 46 526 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 146 526 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4130 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 150 656 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░