Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8127/2018 от 16.11.2018

Судья: Уткина В.Ю. Дело №22к-8127 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 06 декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И.,

адвоката Ильичевой Е.М.,

при секретаре Долове З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО 1 и ФИО 2 на постановление Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года, которым отказано в приеме заявления ФИО 1 и ФИО 2 о признании права на реабилитацию и о компенсации материальных издержек, понесенных в ходе незаконного уголовного преследования.

Доложив доводы жалобы, заслушав объяснение адвоката Ильичевой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2018 года ФИО 1 и ФИО 2 обратились в Раменский городской суд Московской области с заявлением о признании за ними права на реабилитацию и о компенсации материальных издержек, понесенных в ходе незаконного уголовного преследования.

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года в приеме заявления ФИО 1 и ФИО 2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО 1 и ФИО 2 выражают свое несогласие с постановлением суда указывают, что отказывая в приеме заявления о признании за ними права на реабилитацию и о компенсации материальных издержек, понесенных в ходе незаконного уголовного преследования, суд нарушил их конституционные права и интересы.

Так как с 11 октября 2017 года по февраль 2018 года в отношении них (ФИО 1 и ФИО 2 ) осуществлялось незаконное уголовное преследование с применением меры принуждения – изъятие имущества и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данное уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом отсутствие в постановлении следователя ссылки на признание за ними права на реабилитацию не может их ограничивать в признании такого права.

Просят отменить постановление суда и направить данный материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

При этом все вопросы о восстановлении прав реабилитированного, в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ, рассматриваются судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Поводом к рассмотрению указанных вопросов является письменное ходатайство реабилитированного в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции, в том числе мировым судьей, независимо от того, какой судебной инстанцией был реабилитирован гражданин (п. 1 ст. 397 УПК РФ).

В судебное заседание приглашается реабилитированный и представители сторон, чьи интересы могут быть затронуты восстановлением иных прав реабилитированного.

Названные лица вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Однако, указанные требования уголовно-процессуального закона было нарушено, в представленных материалах отсутствует постановление о назначении судебного заседания, документы подтверждающие факт извещения участников процесса о дате судебного заседания, а также протокол судебного заседания, тем самым были лишен реальной возможности реализовать свои права на осуществление защиты и довести свою позицию до суда относительно заявленного ходатайства.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку права заявителя были нарушены, и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, без обсуждения доводов апелляционной жалобы, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права заявителя не были реализованы при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года об отказе в приеме заявления ФИО 1 и ФИО 2 о признании права на реабилитацию и о компенсации материальных издержек, понесенных в ходе незаконного уголовного преследования - отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московской областном суде.

Судья С.В. Матошкин