Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2014 ~ М-1992/2014 от 18.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием истца Ганичкина А.В.,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганичкина Андрея Викторовича к ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» о возложении обязанности по выполнению ремонта кровли,

У С Т А Н О В И Л:

    Ганичкин А.В. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя обязать ответчика выполнить в срок до июля 2014 года ремонт кровли над его квартирой по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Согласно доводам иска, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие кровли над кухней и коридором в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» было направлено письменное обращение с просьбой о проведении ремонта кровли в доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» о том, что работы по ремонту кровли планируется провести в 3 квартале 2011 года. В течение указанного времени работы по ремонту кровли не проводились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» повторное обращение. Однако ответа от ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» он не получил. В сентябре 2013 года истцом в Государственную жилищную инспекцию <адрес> было направлено обращение по вопросу неисполнения обязательств по поддержанию и ремонту жилья в соответствии с действующим законодательством. Из полученного истцом ответа следует, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выдано Предписание ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» на проведение мероприятий по обеспечению санитарных и безопасных условий проживания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени работы по устранению протечек ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не проведены. Считает, что ответчиком не выполняются обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в связи с чем предъявил в суд настоящий иск.

В судебном заседании истец Ганичкин А.В. сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования уточнил и просил обязать ответчика выполнить ремонт кровли над его квартирой по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – Ганичкина Н.Г., Ганичкин А.А., Ганичкин Ф.А. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании представитель Косякова А.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не выполняет обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом и действующим жилищным законодательством.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной суду Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, является истец, право собственности которого в отношении данной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», услуги которого оплачиваются истцом, о чем свидетельствует представленная суду копия платежного документа (л.д. 78).

Из представленной суду копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что комиссией в составе начальника ЖЭУ-1 ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО5, инженера ФИО6, мастера ФИО7 установлено, что по адресу: <адрес> (собственник Ганичкин А.В.) произошло пролитие с кровли на кухне 6 кв.м, потолок (обшит пластиковыми панелями) – текло между панелями на площади 1х1,0 м, коридор 8 кв.м, потолок (обшит пластиковыми панелями) – текло между панелями на площади 0,5х1,0 м. Необходимо дополнительное обследование кровли.

На обращение Ганичкина А.В. в ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» по факту пролития и ремонта кровли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что работы по ремонту кровли планируется произвести в 3 квартале текущего года, то есть 2011 года (л.д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с предоставленными частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из представленных суду копий Актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) следует, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> зафиксированы нарушения, являющиеся причиной протечек кровли над квартирой № <адрес>, и наличие неоднократных следов протечек в указанной квартире.

По фактам выявленных нарушений Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» были выданы Предписание № ССр-15152 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), Предписание № ССр-18657 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), Предписание № ССр-5448 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), Предписание № ССр-6572 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), Предписание № ССр-10788 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), Предписание № ССр-11058 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В связи с неисполнением Предписаний в указанные сроки ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафам.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» обязанности выполнить ремонт кровли над квартирой истца, поскольку работы по устранению неисправностей кровли в отдельных частях относятся к обязанностям управляющей организации, получающей плату от истца за содержание и ремонт общего имущества дома и обязанной в силу закона и договора исполнить возложенные на нее обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд считает возможным, в порядке ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, выразившегося в том, что истец в течение длительного времени лишен услуг, входящих в обязанности ответчика, и вынужден претерпевать последствия их неисполнения. Однако, размер возмещения, предъявленный ко взысканию, оцененный истцом в 30 000 рублей, по мнению суда, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, поскольку до обращения в суд с указанным иском ответчику было известно о неоднократных обращениях истца (л.д. 7, 9), игнорирование которых ответчиком способствовало выдаче Предписаний Государственной жилищной инспекцией <адрес>, требования истца добровольно удовлетворены не были, за защитой своих прав истец вынужден обращаться в суд, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу истца штраф в размере 1 500 рублей.

Одновременно с принятием решения по делу с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганичкина АВ удовлетворить частично.

Обязать ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» выполнить ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу Ганичкина АВ компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова