Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1350/2020 ~ М-1112/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06 ноября 2020 года                                     с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2020 года по исковому заявлению Александровой Марии Александровны к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество

УТАНОВИЛ:

    В Красноярский районный суд Самарской области обратилась с исковым заявлением Александровой Марии Александровны к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица выкупила земельный участок в размере 0,05 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №, у ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

ФИО2 владела земельным участком на основании свидетельства № на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Но ни ФИО2, ни истицей право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме. Также ФИО2 было написано заявление на имя председателя СДТ «Сокский-2» ФИО8 с просьбой переоформления ее данного участка № на имя истицы. ФИО2 также написана расписка о получении денежных средств, в размере цены, предусмотренной договором продаж за данный участок. С момента покупки истица пользуется данным земельным участком по настоящее время.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №.

В судебное заседание истица не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Ответчик    ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом установлена, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле соответчиками привлечены наследники ФИО2 – сын Борисов А.Г. и дочь Кузьмина М.О., которые в судебное заседание не явились. О слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.     От Кузьминой М.О. поступила телефонограмма, согласно которой против удовлетворения исковых требований не возражает, указала, что не претендует на указанное имущество, материальных претензий к истице не имеет.

Исследовав материалы дела, в том числе наследственное дело, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что согласно свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, площадью 0,05 га, для ведения садоводства, что также подтверждается и списком дачников, предоставленным архивным отделом Управления Росреестра за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.65-67,76).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно факт нахождения спорного земельного участка в собственности ФИО2 на момент заключения сделки купли-продажи нашел свое подтверждение.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО2 спорный земельный участок за 2000 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ указывается, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Расписку, предоставленную истцом, суд признает допустимым доказательством, расценивая ее как переход права другому лицу.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на имя председателя СТД Сокский разрешить переоформить спорный земельный участок на ФИО1(л.д.10).

Учитывая, что сторона по сделке купли-продажи ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиками по делу являются наследники по закону или завещанию умершей.

В соответствии с наследственным делом №, заведенным после смерти ФИО2 наследниками по закону являются сын Борисов А.Г. и дочь Кузьмина М.О. (л.д.87).

Установлено, что спорный земельный участок предметом наследования не являлся, наследники факт продажи земельного участка их матерью не оспаривали.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь 500 кв.м. ( л.д.24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, заключения правления СНТ СН «Сокский-2»( л.д.11). следует, что истец с октября 1999 года, то есть более 20 лет, владеет спорным земельным участком, предоставленным ФИО2 в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, является плательщиком земельного налога, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, у суда имеются законные основания для удовлетворения уточненных исковых требований и признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Марии Александровны удовлетворить.

Признать право собственности Александровой Марии Александровны на земельный участок, площадью 500 кв.м.,    расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 500 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН относительно собственника земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 11.11.2020 года.

      Судья:                                Челаева Ю.А.