Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2018 ~ М-2140/2018 от 17.07.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2683/2018

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Елапова Ю.В.

при секретаре                                  Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубукина В. П. к ТСЖ «Академия», ИП Плотникову Е. В. о признании договора аренды недействительным, об обязании произвести работы по устранению последствий демонтажа, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чубукин В. П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Академия», ИП Плотников Е.В. о признании договора аренды недействительным, об обязании произвести работы по устранению последствий демонтажа, взыскании расходов, мотивировав его тем, что Чубукин В. П. является собственником нежилого помещения на первом этаже, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

Земельный участок, на котором находится данный жилой дом является собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, т.е. в определенной доле, он принадлежит и истцу, как собственнику нежилого помещения многоквартирного дома.

Без согласия истца и согласия других жильцов председатель правления ТСН «Академия» Б.Г.Ю. незаконно заключила договор аренды части земельного участка с ИП Плотниковым Е. В., который 07.02.2018 года разместил на нем автофургон, в котором ведет продажу хот-догов. Данный автофургон был размещен вплотную к помещению, принадлежащему истцу на праве собственности. Данное помещение арендуется ООО «Мир вкуса» и используется под магазин. От ООО «Мир вкуса» истцу поступило заявление, о том, что перед входом в принадлежащее ему жилое помещение установлен автофургон, который препятствует входу покупателей в магазин, а также нарушает жилищное санитарно-эпидемиологическое законодательство и законодательство в области пожарной безопасности. ООО «Мир вкуса» потребовало предоставить документацию, подтверждающую законность установки данного автофургона, а в случае её отсутствия принять меры к устранению препятствий к пользованию нежилым помещением

26.02.2018 истец письменно обращался в ТСН «Академия» с требованием предоставить ему для ознакомления копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД на установку данного автофургона и договор аренды на земельный участок, для размещения автофургона. Требование оставлено без рассмотрения.

20.04.2018 года представитель истца совершил визит в ТСН «Академия» с письменным требованием о выдаче копий данных документов, однако председатель правления ТСН «Академия» Б.Г.Ю. отказала ему в выдаче копий данных документов, разрешив лишь ознакомиться с имеющимися документами без снятия фото/ксерокопий. На данном заявлении отражено, что представитель истца ознакомился с договором аренды ТС-18 от 07.02.2018 г., актом приема-передачи к данному договору в присутствии председателя правления ТСН «Академии» Б.Г.Ю. Решение собрания собственников жилья в предоставленной документации отсутствовало. Данные записи были заверены печатью ТСН «Академия» и подписью председателя правления, что подтверждает факт сдачи в аренду ответчиком данного земельного участка начиная с 07.02.2018 г.

В тот же день (20.04.2018), председатель правления ТСН Б.Г.Ю. вручила представителю истца уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, повесткой которого выступала сдача в аренду земельного участка под передвижной автофургон, наделение председателя ТСН «Академия» полномочий подписания договора аренды и наделение ТСН «Академия» полномочием выдачи разрешительных писем на выделение и пропуск мощностей для указанного автофургона. Дата собрания, указанная в уведомлении - 22 марта 2018 года.

Таким образом, договор аренды и передача указанной части земельного участка была совершена незаконно, без согласия собственников жилья, ранее, чем проводилось собрание собственников жилья.

Данный договор аренды не мог быть заключен не только потому, что не проводилось собрание жильцов, а потому, что заключение такого договора нарушает действующее федеральное законодательство. Нахождение данного автофургона вблизи дома нарушает пожарную безопасность. ГУ МЧС была проведена проверка, которая установила факты нарушений требований пожарной безопасности и выдало владельцу автофургона предписание по устранению нарушений. Однако, владельцем автофургона проигнорировано данное предписание, автофургон до сих пор находится рядом с домом и угрожает жизни и здоровью людей.

Кроме того, к данному автофургону была подведена электроэнергия без разрешения и согласования с собственниками дома.

Для заключения договора технологического присоединения и энергоснабжения данного автофургона, необходимо письменно согласовать опосредованное технологическое присоединение и акт технологического присоединения (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Данных документов истцу предоставлено не было.

Истец обратился в администрацию центрального округа с требованием о демонтаже указанного автофургона. Администрация, по результатам осмотра, установила, что автофургон размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без соответствующих документов и приняла решение о демонтаже указанного фургона, однако действий по демонтажу предпринято не было, т.к. по устному пояснению администрации, при выезде органов, осуществляющих демонтаж, автофургон передвинули практически вплотную к помещению, принадлежащему истцу на праве собственности, таким образом, автофургон был передвинут на территорию, принадлежащую собственникам дома по адресу: ... и основания для его демонтажа отсутствовали (ответ от 07.03.2018 № 51/16/01028 и сообщение о принятии решений по вопросам демонтажа от 13.03.2018).

Нахождение данного автофургона вблизи дома нарушает правила дорожного движения. По факту нарушения правил дорожного движения в отношении владельца фургона было возбуждено дело об административном правонарушении, однако владелец до сих пор не убрал транспортное средство, нарушающее.

Таким образом, заключение председателем правления Б.Г.Ю. договора аренды части земельного участка, от имени ТСН «Академия» является незаконным и нарушающим права и законные интересы собственников недвижимости.

20.03.2018 ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды, отключить автофургон от электросетей и демонтировать автофургон. Требование оставлено без рассмотрения.

Поскольку, не получив решения собственников жилья, ТСН «Академия» заключило договор аренды о сдаче в аренду части земельного участка под указанный автофургон, ТСН «Академия» нарушило жилищное законодательство и законодательство в области пожарной безопасности. Председатель ТСН «Академия» Б.Г.Ю. не имела права подписания договора аренды, т.к. собственники не уполномочивали её на такое подписание.

На основании изложенного, с учетом поданных уточнений искового заявления истец просит суд возложить на ТСН «Академия» и ИП Плотникова Е. В. обязанность привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в первоначальное состояние, убрав автофургон, находящийся на земельном участке, принадлежащим собственникам (кадастровый номер: __) и произвести работы по устранению последствий транспортировки автофургона.

Взыскать с ТСН «Академия» и ИП Плотникова Е. В., государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца по доверенности - Парфенова С. А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ТСЖ Академия - Б.Г.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по НСО - старший инспектор Музыченко С. А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец, ответчик – ИП Плотников Е.В., представитель третьего лица - ООО «Мир Вкуса», представитель третьего лица – Мэрии г.Новосибирска, представитель третьего лица – Администрации Центрального округа, представитель третьего лица - ГУ МВД России по г.Новосибирску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ТСЖ «Академия», представителя третьего лица ГУ МЧС России по НСО, изучив материалы дела, считает, что уточненное исковое заявление Чубукина В.П., подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что истец является собственником нежилого помещения площадью 261,6 кв.м. на 1м этаже дома по адресу ... (л.д.8).

Управлением указанным домом осуществляет ТСЖ «Академия» (л.д.97-107).07.02.2018г. ТСЖ «Академия» заключило договор с ИП Плотниковым Е.В. об аренде части земельного участка, площадью 6,0 кв.м. из земельного участка общей площадью 5 217 кв.м. по адресу: ... с целью размещения и эксплуатации на нем торгового фургона сроком с 12.02.2018г. до 15.05.2018г.с установленной арендной платой в размере 10 000,00 руб./мес. (л.д.88-92). 15.05.2018г. между ТСЖ «Академия» и ИП Плотниковым Е.В. был заключен новый договор на аналогичных условиях, сроком с 13.05.2018г. до 13.04.2019г. с установленной арендной платой в размере 10 200,00 руб./мес. (л.д.75-78)В соответствии с п.2 ст. 4 «Федерального закона ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.В соответствии п. 7, ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.В соответствии с п. 5.9 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах, находящихся в общей долевой собственности членов товарищества - собственников жилых помещений в многоквартирных домах (кондоминиумах), определяются в градостроительной документации с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1.5 «Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска» порядок размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации и в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки г.Новосибирска В соответствии с п. 74. «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений. Расстояние между стеной здания и киоском 1,18 м.Истец обратился в Мэрию г.Новосибирска, а так же в МЧС России для проведения проверки соблюдения законодательства при размещении вышеуказанного торгового фургона. В соответствии с ответом от Администрации Центрального округа г.Новосибирска установлено, что трейлер размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без соответствующих документов. По результатам осмотра составлен акт о выявлении самовольного нестационарного торгового объекта, акт направлен в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов для принятия решения о демонтаже в соответствии с Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 (л.д.10). Согласно ответа ГУ МЧС России по НСО в ходе проверки подтвердились факты нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проверки виновное лицо привлечено к административной ответственности, выдано предписание по устранению нарушения. По ходатайству представителя ответчика ИП Плотникова Е.В. по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 235 от 02.11.2018г. выполненное ООО «ВПО «ПИРАНТ» при проведении обследования передвижного киоска, выявлены нарушения норм и правил, а именно: - в киоске отсутствуют первичные средства пожаротушения, хотя согласно п. 1.7. НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» в каждом киоске должно быть не менее двух огнетушителей. - в соответствии с п. 1.5 НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» д ля обесточивания электрической сети павильона или киоска и группы сооружений должно быть установлено на несгораемом основании отключающее устройство. Отключающее устройство отсутствует. - в соответствии с п. 1.6 НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» киоски следует оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные изве-щатели). Автоматическая пожарная сигнализация отсутствует. При проведении экспертизы использовались следующие нормативно-правовые документы и приборы: Федеральный закон ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; - "Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации"; - «Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска (с изменениями на 25 апреля 2018 года). Совет депутатов города Новосибирск Порядок размещения» Решение от 29 апреля 2015 года N 1336 г. Новосибирск; - НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования»;

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензии, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Анализируя указанные выше доказательства, заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заключение эксперта сторонами в данной части не оспорено, заключение дано в рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу, что нестационарный торговый объект – передвижной киоск (автофургон) установлен с нарушением требований, предъявляемых к такого рода объектам, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубукина В. П. удовлетворить.

Возложить на ТСН «Академия» и ИП Плотникова Е. В. обязанность привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в первоначальное состояние, убрав автофургон, находящийся на земельном участке, принадлежащим собственникам (кадастровый номер: __) и произвести работы по устранению последствий транспортировки автофургона.

Взыскать с ТСН «Академия» и ИП Плотникова Е. В. в пользу Чубукина В. П., государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                      Ю.В. Елапов