Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2017 (2-10589/2016;) ~ М-7544/2016 от 20.07.2016

№ 2-854/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилые дома,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилые дома. Требования мотивировал тем, что он с рождения проживает в Х, в домовладении которое принадлежало его деду Попову В.Ф., домовладение представлено двумя жилыми домами, год постройки 1955 году, год завершения реконструкции 2007 г., 2010 г. В настоящее время дед умер. После его смерти он (истец) продолжил проживать в указанном домовладении, неся бремя содержания жилых домов. В связи с тем, что на сегодняшний день спорные жилые помещения не оформлены, истец (с учетом уточнений) просит суд признать за ним право собственности на жилой дом Лит.А,А1 общей площадью 35,30 кв.м., расположенный по адресу: Х, и жилой дом Лит А2 площадью 37,30 кв.м., расположенный по адресу: Х.

27 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова З.В. .

В судебное заседание истец Попов В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю Мышкиной Н.И., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Попова З.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований Попова В.С. не возражала, также не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца,полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства, согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

На основании ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что дедом истца Поповым В.Ф. в 1955 году был выстроен жилой дом по адресу: Х, общей площадью 35,3 кв.м., что подтверждается данными технического плана, в соответствии с которым дом имеет кадастровый У, одноэтажный, завершен строительством в 1955 году.

Из технического плана здания также следует, что жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м. состоит из постройки литера А – год постройки 1955 году, а также Литеры А1 - год постройки 2010 год.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, по указанному адресу Попов В.С. проживает с рождения, регистрацию имеет с 1982 года, в связи с тем, что выстроенный его дедом жилой дом постепенно ветшает, им в 2007 году собственными силами, за счет личных средств самовольно выстроен новый жилой дом ЛитераА2, общей площадью 37,3 кв.м., который, согласно заключению кадастрового инженера, имеет адрес: Х.

12 июля 1984 года дед истца Попов В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 857773 (л.д.24).

23 января 1996 года умер отец истца Попов С.В., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 378678 (л.д.26).

12 августа 2005 года умерла бабушка истца, супруга Попова В.Ф. - Попова Е.Г. (л.д.27).

Из материалов дела следует, что после смерти Попова В.Ф., Попова С.В., Поповой Е.Г. наследственных дел не заводилось.

Как следует из сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Красноярскому краю спорные дома на праве собственности или ином вещном праве ни за кем не зарегистрированы.

Между тем, истец с момента рождения проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Х, пользуется им, а также пользуется жилым домом, расположенным по адресу: Х и несет расходы по их содержанию до настоящего времени.

Также стороной истца суду представлено техническое заключение № 203-15 от 24 сентября 2015 года ООО «Альфа-проект» согласно которому по результатам обследования жилых домов (Лит А,А1,А2), расположенных по адресу: Х, установлено, что их техническое состояние находится в работоспособном состоянии, обследуемые жилые дома являются капитальными, дальнейшая эксплуатация жилых домов возможна.

В соответствии с заключением № 008 ООО «Ермак» от 26 апреля 2017 года жилые дома (Лит А,А1,А2) на момент проверки соответствуют противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Кроме того, жилые дома соответствуют санитарным правилам и нормам (санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.10.2016 г. № 4606).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно распоряжению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 66 от 23 марта 1962 года в дополнение к решению Исполкома Горсовета об оформлении самовольно выстроенных капитальных, индивидуальных домов до 01 января 1961 года было предложено: прописать граждан проживающих в самовольно выстроенных индивидуальных домах, до 1 января 1961 года, капитального типа/бревенчатые, брусчатые, кирпичные и шлакобетонные, в срок до 00.00.0000 года. Ускорить оформление самовольно выстроенных домов, капитального типа и окончить его к 1 июля 1962 года. Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 283 от 24 октября 1963 года с целью полного выявления самовольновыстроенных домов было предложено: составить полные списки и выявить все самовольно выстроенные дома после запрещения Правительством индивидуального строительства в г.Красноярске, то есть с 20 сентября 1960 года. Все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года исключить из общих списков самовольщиков. На все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года, если они капитального типа и в настоящее время не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры.

С учетом всей установленной судом совокупности фактических обстоятельств, принимая во внимание, что истец Попов В.С. с рождения проживает в жилом доме по адресу Х, фактически принял спорное имущество после смерти деда, иных наследников не установлено, при этом права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, с учетом того, что жилые дома соответствует всем требованиям и нормативам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом право собственности на самовольные постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповым В.С. право собственности на жилой дом Лит.А,А1 общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: Х, и жилой дом Лит.А2 общей площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2017 года.