Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 ~ М-131/2021 от 18.02.2021

24RS0№-89

Гр. дело № 2-419/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Солдатовой В.Д.,

с участием истца Ковалевского С.А.,

представителя истца Попова М.В. по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского Сергея Анатольевича к ООО "Браво" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский С.А. обратился в суд с иском к ООО "Браво" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг по изготовлению корпусной мебели в течение 30 рабочих дней, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 53 400 рублей. По договору истец оплатил сумму в размере 50 600 рублей. Однако до настоящего времени договор не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, требования остались без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

Просит суд, расторгнуть заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 50 094 рублей; неустойку в размере 50 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, за оплату почтовых расходов по отправке претензии в размере 104 рубля и копии искового заявления с приложенными документами в размере 312,04 рублей.

В судебном заседании истец Ковалевский С.А. и его представитель Попов М.В. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Браво" в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.А. (заказчик) и ООО "Браво" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по изготовлению корпусной мебели определенной в приложении № к договору, в течение 30 рабочих дней, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 53 400 рублей.

В соответствии с п. 3.2.договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 35 000 рублей.

В день подписания договора Ковалевский С.А. по договору оплатил сумму аванса в размере 35 000 рублей, и 15 600 рублей за доставку, итого 50 600 рублей, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.А. направил ООО "Браво" по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> претензии с требованием вернуть оплаченную по договору сумму в размере 50 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензии были вручены ответчику (Отчеты об отслеживании отправления л.д. №).

Однако, работы, определенные договором до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения срока выполнения работ у истца имеется право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, вышеуказанные положения закона, установив, что с момента подписания договора и до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о праве истца Ковалевского С.А., являющегося потребителем, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной ответчику суммы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 600 руб., переданных по договору в качестве аванса, в момент его подписания.

Принимая во внимание, нарушение ответчиком срока выполнения работ, в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в размере 50 094 рублей (50 600 руб. * 3 % * 33 дн.)

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 847 рублей (50 600 руб. + 50 094 руб. + 5 000/2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным расходам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Размер удовлетворенных требований истца по отношению к ответчику составляет 100 %

Согласно представленных платежных документов: кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате почтовых услуг за отправку претензий ответчику в сумме 108 рублей, а так же 312,04 рублей за отправку копии иска. Данные расходы по оплате стоимости почтовых услуг в сумме 420,04 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных платежных документов: договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 11 000 рублей.

С учетом сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, (консультирование, составление претензии, искового заявления) времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в разумных пределах составят 8 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 100 694 рублей, а также 5 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 513,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевского Сергея Анатольевича к ООО "Браво" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ковалевским Сергеем Анатольевичем и ООО "Браво".

Взыскать с ООО "Браво" в пользу Ковалевского Сергея Анатольевича оплаченные по договору денежные средства в размере 50 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 094 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 52 847 рублей, почтовые расходы в сумме 420,04 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего166 961,04 рублей.

Взыскать с ООО "Браво" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 3 513,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант