Решение по делу № 2-507/2019 ~ М-64/2019 от 10.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2019 года

Дело № 2-507/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Михеев А.Н., уточнив исковые требования (л.д.13), обратился в суд с иском к ответчику, Обриште Г.М., о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 600 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 476 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым он (Михеев А.Н.) передал Обриште Г.М. денежные средства в размере 2 000 000 руб., под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммы долга в размере 2 000 000 руб., под 24% годовых до полного погашения всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммы долга в размере 2 000 000 руб., под 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке и условиях исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили на дату заключения соглашения фиксированный размер задолженности заемщика, включающий основной долг в размере 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, он (Михеев А.Н.) вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец, Михеев А.Н., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Люцер И.Н. явилась, уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, Обриште Г.М., в судебное заседание не явился, был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя Обриште Г.М. возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. От получения телеграммы об извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчик также уклонился.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым А.Н. и Обриште Г.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Михеев А.Н. передал Обриште Г.М. денежные средства в размере 2 000 000 руб., под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммы долга в размере 2 000 000 руб., под 24% годовых до полного погашения всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммы долга в размере 2 000 000 руб., под 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (л.д.7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке и условиях исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили на дату заключения соглашения фиксированный размер задолженности заемщика, включающий основной долг в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены, претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание установленную сторонами сумму процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 руб., а также проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании соответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 руб., исходя из процентной ставки 24% годовых и суммы основанного долга в размере 800 000 руб.

Вместе с тем, при указанной процентной ставке в размере 24% годовых и сумме основного долга в размере 800 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 256 175 руб. 34 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере именно 256 000 руб., суд с учетом требований ст. 196 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 600 руб. и 169 476 руб. соответственно.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенные в п. 1.2 сроки, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принимает на себя обязательства по выплате займодавцу указанной в п. 2 денежной суммы в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком п. 3 настоящего соглашения об окончательном сроке расчета по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе представить к последующему взысканию с заемщика дополнительные денежные средства в размере начисленных за период действия настоящего соглашения штрафных санкций и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет штрафных санкций и процентов за пользование денежными средствами займодавца будет производиться от фиксированной суммы задолженности в п. 2 настоящего соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 800 000 руб. и неустойка нарушение сроков уплаты процентов в размере 348 000 руб., исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (487 дней), в размере 389 600 руб. и 169 476 руб. соответственно.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено. Заявленная неустойка соразмерна нарушению обязательства его последствиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб., в подтверждение чего им представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 13 100 руб. (л.д.2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 13 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 915 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 348 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 600 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 476 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб., а всего взыскать 1 976 176 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 915 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило