Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2014 (2-2237/2013;) ~ М-917/2013 от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Тарасове Р.Д.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-43/14 по иску Гольдштейн А. Б. к Головину В. А., администрации Раменского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании недействительным постановления главы Раменского района, признании недействительным договора-купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, обязании демонтировать забор и строения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Головин В.А. <дата>. по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Раменского района приобрел в собственность соседний земельный участок земельный участок, <адрес>. После этого Головин В.А. возвел забор по границам своего участка и тем самым перекрыл доступ истцу на его участок с одной из сторон, а также перекрыл ему выход к <...>. В результате образования земельного участка ответчика, подъезд к участку истца стал не соответствовать противопожарным нормам. На этом основании Гольдшейн А.Б. просит суд признать недействительным постановление Главы администрации Раменского района от <дата>г. <номер> о заключении договора купли-продажи земельного участка с Головиным В.А., признать недействительным сам договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> и применить последствий недействительности сделки, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на упомянутый земельный участок, обязать Головина В.А. демонтировать возведенный по границам земельного участка забор и строения возведенные на участке./л.д.3-6, 123-127/

В судебном заседании представители истца по доверенности Королёва Р.П./л.д.36/ и адвокат Кульчицкий М.В./л.д.120/ заявленные требования поддержали.

Ответчик Головин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик администрации Раменского муниципального района, представитель не явился, представил письменное мнение в котором в иске просил отказать, просил рассматривать дело в свое отсутствие./л.д.134-135/

Ответчик Комитет по управлению имуществом Раменского района, представитель в судебное заседание не явился. Извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, представитель в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения по иску.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Главой Раменского района Московской области вынесено постановление <номер> о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес>./л/д 145-146/. <дата> Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района с Головиным В.А. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>./л.д 148-152/. <дата> Отделом в Раменском районе УФРС по Московской области за Головиным В.А. зарегистрировано право собственности на хозблок, построенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права/л.д.147/. <дата>г. Главой Раменского района было вынесено постановление <номер> о предоставлении в собственность за плату Головину В,А земельного участка в <адрес>./л.д.143 - 144/

<дата> Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района с Головиным В.А. на основании упомянутого постановления был заключен договор купли-продажи /л.д.141-142/ указанного земельного участка. <дата> право собственности Головин В.А. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП./л.д.140/

Ст. 38 ЗК РФ регламентирует приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу ч.1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 п.4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> о предоставлении Головину В.А. в собственность земельного участка <номер>, площадью <...> кв.м, расположенного на <адрес>, вынесено на основании ст. 36 ЗК РФ, а также, в связи с ранее заключенным с ним договора аренды после проведения соответствующих торгов. В связи с чем, оснований для признания данного постановления недействительным не имеется.

В силу ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец ни одного законного основания для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка не привел.

Ссылка Гольдштейн А.Б. на то, что он не может подойти к своему участку со стороны проезда Осипенко судом оценивается критически, т.к. на его участок имеется свободный доступ со стороны <адрес>, что схематично отражено в заключении землеустроительной экспертизы/л.д.99/. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ограждения участка Головина В.А. препятствуют его проходу к <...>, поскольку <...> не является собственностью Гольдштейн А.Б. Ссылка истца на содержащиеся в выводах эксперта сведениях о несоответствии ширины проезда к участку истца установленным размером не менее 6м, по мнению суда, не состоятельна, т.к. на схеме экспертом отражено, что подъезд к участку со стороны въезда на улицу и до начала участка Гольдштейн А.Б в самом узком месте составляет 5.32м./л.д.98/ Истцом не было представлено доказательств того, что пожарная техника не сможет подъехать к его дому в случае необходимости.

В связи с отсутствием основания для признания недействительным оспариваемого постановления Главы администрации и договора купли-продажи земельного участка, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.38 ЗК РФ, ст.166 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Гольдштейн А. Б. о признании недействительным постановления Главы администрации Раменского района от <дата>г. <номер>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> от <дата>. заключенный между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Головиным В.А. и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на упомянутый земельный участок, обязании Головина В. А. демонтировать возведенный по границам земельного участка забор и строения возведенные на участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: