Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-124/2014 ~ М-713/2014 от 03.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 11 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Виктория» к Петросяну В.Г. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Петросяна В.Г. задолженность по договору в размере 1000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» в лице директора Д.С.В. заключило агентский договор с Петросяном В.Г., в соответствии с которым передало последнему ресторанный бизнес и бизнес сауны в управление за плату. ООО «Виктория» добросовестно исполнило принятые обязательства, что подтверждается актами приема-передачи оборудования кафе и оборудования сауны от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, Петросян В.Г. плату по агентскому договору вносил не систематически. В частности, Петросян В.Г. не внес плату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1000000 рублей. Кроме того, Д.С.В. для восстановления своих прав вынужден был обратиться за правовой помощью в ООО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг. Цена договора составлена в размере 45000 рублей. На момент предъявления иска истцом уплачен аванс в размере 20000 рублей.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указан адрес местожительства ответчика Петросяна В.Г.: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности, либо о согласовании между сторонами договорной подсудности - не представлено.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г.Красноярска отсутствуют.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться по месту жительства ответчика Петросяну В.Г. в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Виктория» к Петросяну В.Г. о взыскании задолженности по договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк