Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13351/2017 от 20.04.2017

Судья: Гоморева Е.А.                    дело № 33-13351/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Рзаева Ф.Ф. оглы

на решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу по иску Абдуллаева Эльшада Ислам оглы к Рзаеву Фуаду Фурудун оглы о взыскании суммы займа,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Э.И.о. обратился в суд с иском к Рзаеву Ф.Ф.о. о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что 04.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, зарегистрированный нотариусом в реестре за № 4-4496, согласно которому, ответчиком от истца получены денежные средства в размере 16239450 рублей, что эквивалентно сумме размером в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на 04.07.2012 с возвратом 31.12.2012 в рублях в сумме, эквивалентной сумме размером в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. В соответствии с п.5 договора денежные средства предоставлены ответчику под проценты. Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, определены в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользования указанным займом. Получив денежные средства по указанному договору, ответчик проценты за пользование денежными средствами и сумму займа в срок не возвратил, а начал частично исполнять обязательства только с 01.10.2012г., частично погашая задолженность периодическими платежами от 5000 долларов США до 50000 долларов США. С 27.09.2015г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору. Учитывая несвоевременное и неполное погашение ответчиком задолженности по договору, сумма основного долга на день подачи иска составила 439200 долларов США, сумма процентов за пользование займом составляет 227576 долларов США, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, составляет 149 926 долларов США 59 центов, которые истец просит взыскать с ответчика. Также 04.07.2012 между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, зарегистрированный нотариусом в реестре за № 4-4497, согласно которому ответчиком от истца получены денежные средства в размере 16239450 руб., что эквивалентно сумме размером в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на 04.07.2012 с возвратом в срок до 04.07.2015г. в рублях в сумме, эквивалентной сумме размером в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. Согласно п.4 данного договора ответчик обязался в срок до 04.07.2015г. вернуть истцу деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. Но по данному договору к исполнению обязанностей так и не приступил, так как не погасил задолженность по первоначально заключенному договору. Таким образом, на день подачи иска сумма основного долга ответчика по договору, зарегистрированному в реестре за № 4-4497, составила 500000 долларов США, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 65 962 доллара США 06 центов, которые истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель Абдуллаева Э.И. оглы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Рзаева Ф.Ф. оглы в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поддержал доводы ответчика, изложенные в возражениях, указал, что ответчик частично исполнил обязательства по второму договору займа от 04.07.2012г., зарегистрированному нотариусом за № 4-4497, а по первому договору займа от 04.07.2012г., зарегистрированному нотариусом за № 4-4496, ответчик обязательств не исполнял. Полагал иск подлежащим частичному удовлетворению в случае уточнения истцом расчета задолженности по второму договору № 4-4497 с учетом доводов, изложенных ответчиком в возражениях, и отказа в исковых требованиях, основанных на первом договоре № 4-4497 ввиду пропуска срока исковой давности. Со слов доверителя представителю ответчика известно, что в общей сложности ответчик уплатил истцу 1000000 долларов США, передача части которых подтверждена документально актами возврата денежных средств

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Рзаев Ф.Ф. оглы подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа от 04.07.2012 года отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 04.07.2012г. между сторонами заключен договор займа, зарегистрированный нотариусом в реестре за № 4-4496, по условиям которого, ответчикам от истца получены денежные средства в размере 16239450 руб., что эквивалентно сумме размером в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на 04.07.2012г. с возвратом 31.12.2012г. в рублях в сумме, эквивалентной сумме размером в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Согласно пункту 5 договора займа №4-4496, ответчик обязуется выплатить истцу 2 % от суммы займа за каждый месяц пользования указанным займом. Указанные проценты уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты.В силу п.8 договора займа №4-4496 в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Также 04.07.2012г. между сторонами заключен второй договор займа, зарегистрированный нотариусом в реестре за № 4-4497, по условиям которого, ответчиком от истца получены денежные средства в размере 16239450 руб., что эквивалентно сумме размером в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на 04.07.2012г. с возвратом в срок до 04.07.2015г. в рублях в сумме, эквивалентной сумме размером в 500000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Согласно п.6 договора займа №4-4497, данный договор заключается без выплаты ответчиком истцу процентов на сумму займа.

В силу п.9 договора займа №4-4497 в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчиком в период с 01.10.2012г. по 26.09.2015г. включительно было произведено несколько платежей истцу, которые засчитаны последним в уплату процентов и основного долга по первому заключенному между сторонами договору займа №4-4496, исходя из которых на день подачи иска в суд 05.12.2016г., размер основного долга по данному договору составляет сумму, эквивалентную 439 200 долларов США, размер процентов за пользование суммой займа составил сумму, эквивалентную 227 576 долларов США, размер процентов за просрочку возврата займа сумму, эквивалентную 149 926 долларов США 59 центов.

По второму заключенному между сторонами договору займа №4-4497 ответчик обязательств не выполнил, исходя из чего, на день подачи иска размер основанного долга по указанному договору составил сумму, эквивалентную 500 000 долларов США, размер процентов за просрочку возврата займа – сумму, эквивалентную 65 962 доллара США 06 центов.

Согласно возражениям ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании, ответчик, не оспаривая самого факта уплаты истцу денежных средств после получения у последнего займов по спорным договорам, утверждает, что передавал истцу данные денежные средства по второму заключенному между сторонами договору №4-4497.

В материалы дела представителем ответчика представлены акты возврата денежных средств по договору займа, согласно которым, ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 290000 долларов США.

Факт уплаты данных денежных средств в указанном объеме и периоды сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об уплате денежных средств, указанных в представленных последним в материалы дела актах возврата денежных средств, во исполнение обязательств по договору займа №4-4497, не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что у истца отсутствовали основания для зачисления указанных средств в качестве исполнения обязательств по договору №4-4497 до покрытия ответчиком задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа и возврата суммы займа по договору займа №4-4496 является правильным, согласуется с материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.807, 810, 811, 408 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам займа, обязательства по которым ответчиком, надлежащим образом не исполнены, при этом судом дана оценка ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, который истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля сына истца, который мог бы подтвердить факт получения от ответчика денежной суммы в счет погашения задолженности в размере 1000000 долларов США, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащими доказательствами - договором займа, а допустимые письменные доказательства возвращения долга, в том числе части долга в размере 1000000 долларов США, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рзаева Ф.Ф. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи