Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2015 ~ М-231/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-339/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2015 года               г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.В., с участием представителя ответчиков Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С. и К. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>) обратилось в <данные изъяты> городской суд к С. и К. в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявления указано, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> и являются нанимателями жилого помещения. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общества имущества МКД. Платежи ответчиками не производились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общества имущества, что подтверждается лицевыми счетами, однако ответчики оплату услуг производили ненадлежащим образом, поэтому образовалась задолженность в указанном выше размере. Ответчики неоднократно предупреждались о наличии задолженности, которую до настоящего времени не погасили.

В этой связи в своем заявлении ООО «<данные изъяты>» поставило требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>».

Представители истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчики С. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков С. и К. – адвокат Ч., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин и заявив о применении последствий пропуска этого срока истцом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил разрешить исковое заявление ООО «<данные изъяты>» по усмотрению суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункты 6, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> на основании ордера № Б от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Столбову М. М. на семью двух человек, включая супругу ФИО3 и сына С. (л.д. 38).

Регистрацию по вышеуказанному адресу по настоящее время имеют С., <данные изъяты> года рождения, сын - ФИО5, <данные изъяты> года рождения, сын - ФИО6, <данные изъяты> года рождения, К., <данные изъяты> года рождения, ФИО7, <данные изъяты> года рождения (л.д.39-42, 142-143).

    Лицевой счёт на абонента С. с адресом вышеуказанного жилого помещения суд признаёт доказательством наличия договорных отношений ответчика по содержанию и ремонту этого жилого помещения с названной управляющей организацией.

По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по ул. <адрес> в <адрес> в спорный период управляло ООО «<данные изъяты>».

    Факт пользования услугами управляющей организации, предусмотренными договором многоквартирным домом, ответчиками, проживающими по адресу вышеуказанной квартиры в спорный период, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными материалами дела, а в ходе разбирательства дела не установлено, что лично или через представителей ответчики подавали в ООО «<данные изъяты>» заявления об отказе от получения этих услуг либо о предоставлении этой услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики С. и К. свои обязательства по внесению ООО «<данные изъяты>» платы за предоставляемые в спорный период услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твёрдых бытовых отходов, за электроэнергию мест общего пользования своевременно не исполняли.     

Согласно расчёту задолженность по оплате за услуги управляющей организации ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-37).

Расчёт задолженности ответчика перед ООО «<данные изъяты>» суд проверил и считает правильным, поскольку он составлен с учётом периода её образования, исходя из тарифов, установленных названными выше договорами, а в последующем в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно материалам дела исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2006 года по январь 2012 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебное заседание представителем истца не представлено никаких доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах суд согласно частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по основаниям пропуска установленного законом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков С. и К. задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворённым требованиям возмещению подлежат расходы ООО «<данные изъяты>» по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С. и К. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К. и С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать со С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      Ю.М.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2015 года.

Судья                              Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                          Ю.М.Гончарова