Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2017 ~ М-2756/2017 от 28.08.2017

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                             город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Ненашевой О.С.,

при секретаре                 Чечнёвой Д.Н.,

с участием ответчика Кожухарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожухарь Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кожухарь Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618137,79 руб., в том числе ссудной задолженности в размере 569865,11 руб., просроченные проценты – 21513,27 руб., задолженность по пене за кредит, начисленной за период с 10.11.2017 по 28.06.2017 – 22779,14 руб., задолженность по пене за проценты, начисленной за период с 10.01.2017 по 28.06.2017 – 3980,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9381,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1065000 рублей под 19,95% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязательства по заключенному договору по внесению в соответствии с предусмотренных договором платежей не выполняет. Со ссылкой на положения ст.819 Гражданского кодекса РФ истец просит обязать заемщика возвратить заемные средства, уплатить проценты на нее, а в силу 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кожухарь Е.А. в судебном заседании представила заявление, в котором исковые требования признала в части просроченной ссудной задолженности в размере 569865,11 руб., процентов за кредит в размере 21513,27 руб. В части задолженности по неустойки за кредит и неустойки за проценты заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Ответчик признала иск в части ссудной задолженности в размере 569865,11 руб., процентов за кредит в размере 21513,27 руб.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной в связи с неисполнением кредитных обязательств, а именно пени за кредит, начисленной за период с 10.01.2017 по 28.06.2017 – 22779,14 руб., задолженность по пене за проценты, начисленной за период с 10.01.2017 по 28.06.2017 – 3980,27 руб.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком заявлено о снижении начисленной банком пени за кредит в размере 22779,14 руб., пени за проценты в размере 3980,27 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, периодическое гашение заемщиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,5% несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, потому снижает ее размер до 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и взыскивает неустойку за проценты в размере 398,03 руб., неустойку за кредит в размере 2277,91 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Кожухарь Е.А. по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила:

569865,11 + 21513,27 + 398,03 + 2277,91 = 594054,32 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9381,38 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9381,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173 ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожухарь Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кожухарь Е.А. досрочно задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594054(пятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 32 копейки, из которых:

569 865 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность;

21 513 (двадцать одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 27 копеек - просроченные проценты, начисленные за период с 03.06.2017 по 28.06.2017;

398 (триста девяносто восемь) рублей 03 копейки - задолженность по пене за проценты, начисленная за период с 10.01.2017 по 28.06.2017;

2277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 91 копейка – задолженность по пене за кредит, начисленная за период с 10.01.2017 по 28.06.2017.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кожухарь Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381 (девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья:                             О.С. Ненашева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...

...

...