Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2010 ~ М-2485/2010 от 18.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Рукосуевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Г. Ф. к Поплевичевой О. Н., Поплевичеву П. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кашин Г.Ф. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 15 апреля 2007 года им были переданы Поплевичеву П.В. по расписке денежные средства в размере 3 000 000 рублей, срок возврата определен до 01 августа 2007 года. Поплевичева О.Н., являясь супругой Поплевичева П.В., признала долг своего супруга и приняла на себя обязательство по выплате данного долга, о чем ею собственноручно написана расписка от 26 мая 2008 года. Однако принятые обязательства по распискам ответчики не исполнили до настоящего времени. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке сумму основного долга в размере 3 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690395 рублей 83 копейки, уплаченную госпошлину в размере 26651 рубль 98 копеек.

Истец Кашин Г.Ф., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель Зиброва Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Поплевичев П.В., Поплевичева О. Н., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления в их адреса повесток заказным письмом с обратным уведомлением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кашина Г.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа)...

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 15 апреля 2007 года между Кашиным Г.Ф. и Поплевичевым П.В. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей. Согласно представленной расписки от 15 апреля 2007 года срок возврата денежных средств определен до 01 августа 2007 года. Поплевичева О.Н., являясь супругой Поплевичева П.В., приняла на себя обязательства по выплате долга супруга в размере 3000000 рублей в срок до 06 мая 2008 года, о чем свидетельствует расписка от 24 марта 2008 года, собственноручно написанная ею. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчики не исполнили.

Таким образом, требования Егорова А. Н. о взыскании с Поплевичева П.В. и Поплевичевой О. Н. суммы основного долга обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 2 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У ставка рефинансирования составила 7,5 % годовых.15 апреля 2007 года следует исчислять следующим образом: 3000000 * 7,5 % / 360 * 1069 дней = 690395 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, принимая во внимание размер суммы основного долга, суд находит сумму неустойки, заявленную истцом в размере 690395,83 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 345 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель Егорова А. Н. – Черняков М. М., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскание с Поплевичевой О. Н. 5000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование Егорова А. Н. о возврате госпошлины в сумме 9 100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Поплевичевой О. Н. в пользу Егорова Александра Николаевича сумму основного долга в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с Поплевичевой Ольги Николаевны в пользу Егорова Александра Николаевича госпошлину в сумме 9 100 (девять тысяч сто) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева