Решение по делу № 33-10510/2019 от 09.08.2019

Судья: Король С.Ю.                                                33-10510/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

    судей: Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.,

    при секретаре: Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова А.М. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Емельянову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокуйбышевск Куйбышевской области, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 10.12.2013 в размере 346 610,88 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 185 533,61 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 161 077,27 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,11 рублей, а всего взыскать – 353 276,99 рублей».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Емельянову А.М. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.12.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Емельяновым А.М. заключен договор кредитования №, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере – 188 947 руб. сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: - сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял обязательства по Кредитному договору. Поскольку задолженность в размере 346 610,88 рублей не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика:

-задолженность по основному долгу 185 533,61 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 161 077,27 руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666,11 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Емельянов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, прекратить производство по делу. При этом указал, что лишён возможности оплачивать ежемесячные платежи по причине закрытия офисов банка по Самарской области, смены наименования банка и его реквизитов.

ПАО КБ «Восточный» подал иск после истечения срока исковой давности 03.04.2019 года, тем самым банк специально увеличивал сумму убытка.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 10.12.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Емельяновым А.М. заключен договор кредитования №, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере – 188 947 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Емельянову А.М. кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что он свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки, и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Из материалов усматривается, что просрочка исполнения обязательств возникла в марте 2014 года, внесенные в дальнейшем денежные средства направлялись на погашение просроченных процентов, погашение просроченного основного долга.

При сопоставлении графика платежей, сведений о внесенных денежных средствах, очевидно, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период с марта 2014 года ввиду недостаточности внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств по основному долгу и дальнейшего гашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.04.2019 задолженность ответчика по Договору составляет 346 610,88 руб., в том числе: 185 533,61 руб. - задолженность по основному долгу; 161 077,27 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Оценив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание допущенные стороной заемщика нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 346 610,88 руб., в том числе: 185 533,61 руб. - задолженность по основному долгу; 161 077,27 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет истца, проверялся судом первой инстанции, признан арифметически верным и обоснованным, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному расчету.

Поскольку указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имелось.

Обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом произведено распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,11 рублей, которые подтверждены документально.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он лишён возможности оплачивать ежемесячные платежи по причине закрытия офисов банка по Самарской области, смены наименования банка и его реквизитов, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. При этом ответчик, зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, мер к ее погашению не предпринимал, в том числе, в порядке предусмотренном ст. 327 ГК РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником, в частности, вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Между тем, доказательств того, что Емельянов А.М. в указанном порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, об отсутствии с его стороны нарушений кредитного договора и наличии оснований к освобождению его от уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: