Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2014 ~ М-342/2014 от 14.04.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2014

                                                                                                                              Дело № 2-392/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года                                                                                  Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                                         Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к Самосудову А.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС № 27) обратилась в суд с иском к Самосудову А.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

В обоснование иска Межрайонная ИФНС № указала, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная налоговая проверка физического лица Самосудова А.Г. по вопросу правильности исчисления своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проведения проверки установлено, что в проверяемый период между ООО ПК «<данные изъяты>» и физическим лицом Самосудовым А.Г. заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которых Самосудов А.Г. по заданию ООО ПК «<данные изъяты>» обязуется выполнить работы по ремонту горно-шахтного оборудования, а ООО ПК «<данные изъяты>» обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную данным договором подряда с физическим лицом цену. По данному договору налогоплательщиком предоставлены акты выполненных работ.

В нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации Самосудов А.Г. не определил налоговую базу за период 2010 года в сумме 320 000 рублей, базу за период 2011 года в сумме 490 000 рублей. В нарушение п. 1 ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не исчислил и не уплатил НДФЛ за период 2010 года в сумме 41 600 рублей (320 000 х 13 %), за период 2011 года в сумме 63 700 рублей (490 000 х 13 %).

Данные правонарушения были квалифицированы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 21 060 рублей (41 600 + 63 700 х 20 %).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение этого налоговые декларации за налоговый период 2010 года по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ и за налоговый период 2011 года по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ Самосудовым А.Г. в налоговый орган не предоставлены. Данное правонарушение квалифицировано по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплаты (доплате) на основании деклараций, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей, сумма штрафа составила 31 590 рублей.

Также на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику начислены пени в размере 13 284 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Самосудов А.Г., не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловал его в УФНС России по <адрес>, которое, рассмотрев данную жалобу, приняло решение                   № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу налоговой инспекции недоимки, пени, штрафы по НДФЛ с Самосудова А.Г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с предоставлением ответчиком возражений.

Также Самосудов А.Г. обращался в Кушвинский городской суд о признании незаконным решения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении иска Самосудова А.Г. отказано.

Ответчику заказным письмом было направлено требование № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, однако оно до сих пор не исполнено.

Поскольку Самосудов А.Г. не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 и 2011 года, на основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать с него налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 41 600 рублей, за 2011 год – в сумме 63 700 рублей, пени в размере 13 284 рубля           47 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 060 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31 590 рублей, а всего задолженность в общей сумме 171 234 рубля 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 03.03.2014, исковые требования поддержала и привела те же доводы. Кроме того пояснила, что смягчающие обстоятельства налоговой инспекцией установлены не были, поскольку ответчик о них не заявлял. Также ответчик не обращался к ним с просьбой о снижении штрафа, поэтому размер штрафа снижен не был. Установление смягчающих обстоятельств и решение вопроса о снижении размера штрафа оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 18.03.2014, дополнительно пояснила, что ответчик впервые привлекается к налоговой ответственности, является добросовестным налогоплательщиком. Считает, что суд должен принять во внимание доводы ответчика о том, что налоговое правонарушение совершено им неумышленно.

Ответчик Самосудов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что был уверен в том, что работодатель исчислит и уплатит налог с его заработка. Сам налог не уплатил по незнанию. Он обжаловал решение налоговой инспекции о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган и в суд, но оно было оставлено без изменения. С размером исчисленного налога и пени согласен. Просит снизить размер штрафа в 10 раз, приняв во внимание неумышленный характер его действий, а также учесть то обстоятельство, что ранее к налоговой ответственности он не привлекался.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со         ст. 212 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Налоговая ставка устанавливается действующим законодательством в размере 13 % (п. 1 ст. 224 указанного Кодекса).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

При этом указанные лица в силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны предоставлять налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что на основании решения заместителя начальника Межрайонная ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка физического лица Самосудова А.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что Самосудов А.Г. не определил налоговую базу за период 2010 года в сумме 320 000 рублей, за период 2011 года в сумме 490 000 рублей, не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц с доходов, подученных по договорам подряда             № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также не предоставил в налоговый орган налоговые декларации за налоговые периоды 2010 и 2011 годов /л.д. 5-8/.

На основании вышеприведенного акта было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самосудова А.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено доначислить суммы неуплаченных налогов на доходы физического лица в сумме 41 600 рублей и 63 700 рублей, привлечь Самосудова А.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации со взысканием штрафа в размере 21 060 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации со взысканием штрафа в размере 31 590 рублей, начислить пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 284 рубля 47 копеек /л.д. 9-14/.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> с апелляционной жалобой, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения /л.д. 26-31/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Самосудову А.Г. направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам в общей сумме 105 000 рублей, пени в размере 13 284 рубля 47 копеек и штрафа в общей сумме 52 650 рублей /л.д. 15-16/.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> с Самосудова А.Г. в пользу Межрайонной ФНС № взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 105 000 рублей, пени в размере 13 284 рубля 47 копеек и штраф в сумме 52 650 рублей, всего в сумме 171 234 рубля 47 копеек /л.д. 32/.

В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

Продолжая оспаривать решение Межрайонной ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Самосудов А.Г. обратился с исковым заявлением в Кушвинский городской суд <адрес>              /л.д. 44-46/, в удовлетворении которого отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-42, 47-51/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения /л.д. 65-68/.

Таким образом, исходя из изложенного и положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным тот факт, что вина ответчика Самосудова А.Г. в нарушении налогового законодательства доказана, его привлечение к налоговой ответственности является законным и правомерным.

Размер налога на доходы физических лиц исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными требования налогового законодательства и ответчиком не оспаривается.

Поскольку свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 и 2011 года Самосудов А.Г. до настоящего времени не исполнил, что им не отрицается, суд взыскивает с него в пользу Межрайонной ФНС № задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 года в сумме 41 600 рублей и за 2011 год в сумме 63 700 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы пени – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить, в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сумма пени за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 284 рубля 47 копеек, проверена судом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Самосудов А.Г. подвергнут штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 060 рублей и по п. 1              ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31 590 рублей.

В п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом, поскольку перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд или налоговый орган, рассматривающий дело, вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 112 указанного Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Следовательно, установление смягчающих ответственность обстоятельств – это не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 19 постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан согласно п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из приведенных положений следует, что уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика и представителей истца и усматривает следующие смягчающие ответственность Самосудова А.Г. обстоятельства: совершение им налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение данного налогового правонарушения.

Между тем, эти обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении Самосудова А.Г. к налоговой ответственности /л.д. 12/, в то время как пп. 4 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие ответственность.

Таким образом, учитывая совершение налоговых правонарушений Самосудовым А.Г. впервые, отсутствие у него умысла на их совершение, суд считает возможным применить положения ст.ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом требований справедливости и соразмерности, снизить сумму штрафа за совершение налоговых правонарушений в 10 раз.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 106 рублей и по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 159 рублей.

Всего с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС № подлежит взысканию 123 849 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Межрайонная ИФНС № освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 676 рублей 99 копеек (2% х (123 849, 47 – 100 000) + 3 200) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к Самосудову А.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Самосудова А.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 41 600 рублей, за 2011 год – в сумме 63 700 рублей, пени в размере 13 284 рубля 47 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 106 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 159 рублей, а всего задолженность в общей сумме 123 849 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Самосудова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 676 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                    Пшонка О.А.