Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2018 ~ М-788/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 10.12.2015 г. №625/0018-0462985 в размере 1 854 698 рублей 46 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 597 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 257 698 рублей 46 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3 748 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 492 рублей 23 копеек, а всего взыскать 1 875 938 рублей 77 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 10.12.2015 г. заключило с З. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 1 597 000 рублей на срок до 12.12.2022 г. со взиманием за пользование кредитом 22,6% годовых на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения». Заемщица обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. Заёмщица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Задолженность по состоянию на 1.03.2018 г. составляет 1 858 446 рублей 54 копейки, из которых 1 597 000 рублей – задолженность по возврату кредита, 257 698 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 748 рублей 08 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и З. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 597 000 рублей на срок до 10.12.2022 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 9-11) и «Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» (л.д. 12-13), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщицей «Согласии на кредит» заёмщица обязалась ежемесячно, 10 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (22,6% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 38 590 рублей 73 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 6-8), с 10.03.2016 г. ответчица прекратила предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 2.11.2016 г. размер просроченной задолженности заёмщицы по возврату кредита составил 62 440 рублей 85 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 257 698 рублей 46 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил 1 597 000 рублей.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с З.. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 10.12.2015 г. № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 37 480 рублей 82 копейки. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 3 748 рублей 08 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 10.12.2015 г. № в размере 1 854 698 рублей 46 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 597 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 257 698 рублей 46 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3 748 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 492 рублей 23 копеек, а всего взыскать 1 875 938 рублей 77 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.05.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь