Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4609/2014 ~ М-6356/2014 от 01.09.2014

Определение

05 сентября 2014 года судья Промышленного районного суда г Самары Абдурахманова И.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с указанным иском и просит суд взыскать с ответчиков солидарно с задолженность по договору на предоставление кредитной линии № № от 16.07.2012 года в размере 2 338 520,55 рублей (два миллиона триста тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят пять копеек. ) и обратить взыскание на имущество ФИО2, ФИО1 и взыскать госпошлину в сумме 19 892, 60 рубля.

Судья, изучив заявление, считает что исковое заявление подлежит возврату как неподсудное Промышленному районному суду г. Самары, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приложенного к исковому заявлению договора на предоставление кредитной линии № от 16.07.2012 года, по пункту 7.1 видно, что при заключении настоящего договора стороны оговорили условие о разрешении споров по настоящему договору, которые рассматриваются в Ленинском районном суде г.Самары.

Договор подписан обеими сторонами, сведения об изменении условий договора о перемене договорной подсудности не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает что указанный спор не подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г. Самары в связи с установленной сторонами территориальной подсудностью по ст. 32 ГПК РФ.

Согласно пункта 2 статьи135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 135, 224,225 ГПК РФ, судья

Определил :

Исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю.

Разъяснить что истец ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» вправе обратиться в суд с данным иском в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья :                             И.В. Абдурахманова