Дело № 2-7967/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 4 июля 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цветкова И. А. к Скворцову А. Н. о признании исполненным обязательства по расписке,
установил:
Цветков И.А. обратился в суд с иском к Скворцову А.Н. о признании обязательств по расписке исполненными.
Требования мотивированы тем, что Цветковым И.А. от своего имени и с разрешения Скворцова А.Н. в НП «Общество взаимного кредита Гордеевой» были размещены принадлежащие ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. По просьбе Скворцова А.Н. о принятии денежных средств истцом была написана расписка на указанную сумму. В последующем истец вернул Скворцову А.Н. часть долга в размере 350 000 рублей, а также проценты из расчета 6% ежемесячно в общей сумме 1 231 101 рублей. При этом оставшаяся часть долга по расписке по взаимной договоренности сторон была возвращена путем передачи в пользу матери Скворцова А.Н. – ФИО1 земельного участка площадью 21 гектар, находящегося по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности бабушке истца – ФИО2 После исполнения всех обязательств долговая расписка ответчиком, несмотря на неоднократные просьбы истца, не возвращена.
В последующем представитель истца по доверенности Суровцев Л.А. исковые требования уточнил, просил признать обязательства, возникшие между Скворцовым А.Н. и Цветковым И.А. из расписки от 18.12.2012 на сумму займа 1 200 000 рублей, исполненными.
В судебном заседании истец Цветков И.А. и его представитель по доверенности Суровцев Л.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Скворцов А.Н. и его представитель по доверенности Туманова Т.Н. против удовлетворения исковых требований возражали.
Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что передала имеющийся в ее собственности земельный участок в счет долга внука Цветкова И.А., денежных средств за земельный участок не получала.
Третьи лица ФИО1, конкурсный управляющий НП «ОВК Гордеевой» ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно положениям статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
При этом для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между Скворцовым А.Н. (заимодавец) и Цветковым И.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 6 % ежемесячно сроком возврата до 09.03.2013.
18.12.2012 между Скворцовым А.Н. и ФИО4 заключен договор поручительства к договору займа, согласно которому поручитель обязался нести солидарную с должником ответственность по договору займа на сумму 1 200 000 рублей.
Распиской от 18.12.2012 подтверждается, что Цветков И.А. получил от Скворцова А.Н. сумму в размере 1 200 000 рублей.
Как следует из отзыва ответчика, последний признает факт получения от Цветкова И.А. денежных средств в счет возврата процентов по договору от 18.12.2012 на общую сумму 216 000 рублей.
В подтверждение доводов об исполнении Цветковым И.А. обязанности по возврату заемных денежных средств истец ссылался на наличие документов о получении денежных средств из кассы НП «ОВК Гордеевой».
Так, согласно расходному кассовому ордеру № от 11.10.2013, представленному в материалы дела, Цветкову И.А. из кассы НП «ОВК Гордеевой» выданы денежные средства в размере 100 000 рублей, согласно кассовому ордеру № от 19.09.2013 – 250 000 рублей.
Как пояснил в судебном заседании Цветков И.А., указанные денежные средства были переданы Скворцову А.Н. в счет погашения основного долга по договору займа.
Также, со слов Цветкова И.А., достигнув соглашения со Скворцовым А.Н. по оплате оставшейся части долга в размере 850 000 рублей, бабушка Цветкова И.А. – ФИО2 передала в собственность матери Скворцова А.Н. – ФИО1 земельный участок площадью 21 гектар.
Материалами дела подтверждается, что 05.08.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность ФИО1 переходит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 211 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора согласована сторонами в размере 457 870 рублей, передача денежных средств от покупателя к продавцу подтверждена пунктом 5 договора. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Скворцов А.Н. отрицал, то спорный земельный участок был передан ФИО2 в счет погашения перед ним долга по договору займа от 18.12.2012.
Также, из отзыва ФИО1 следует, что она приобрела земельный участок на законных основаниях у ФИО2, зарегистрировала право собственности. О том, что ФИО2, ФИО5, Цветковым И.А. в отношении Скворцова А.Н. совершаются мошеннические действия, на момент заключения договора купли-продажи ей не было известно.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО1 прошел государственную регистрацию 31.10.2014, сторонами исполнен, что подтверждается актом приема- передачи, в судебном порядке недействительным не признан, в том числе по основаниям притворности или мнимости, доказательств достижения между сторонами соглашения об отступном, то есть о прекращении обязательства по возврату денег предоставлением взамен исполнения имущества, не представлено, суд приходит к выводу, что указанный договор с возникшими заемным правоотношениям между Скворцовым А.Н. и Цветковым И.А. связи не имеет и их прекращение не подтверждает.
Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве доказательства расходные кассовые ордера, выданные НП «ОВК Гордеевой» на имя Цветкова И.А., поскольку указанные документы являются внутренними документами общества и не свидетельствуют о возникновении между НП «ОВК Гордеевой» и Скворцовым А.Н. правоотношений, доказательствами возврата займа не являются.
Представленные стороной бухгалтерские документы не соответствуют принципу относимости применительно к факту подтверждения возврата займа, поскольку надлежаще не заверены.
Также, судом при рассмотрении дела судом обозревался оригинал расписки от 18.12.2012 на сумму 1 200 000 рублей, отметок о погашении долга полностью или частично указанная расписка не содержит, что сторона истца не оспаривала.
Принимая во внимание изложенное, доказательств прекращения обязательства посредством его надлежащего исполнения стороной истца не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.12.2012 ░░ ░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2016.