Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34/2011 (33-1077/2010;) от 27.12.2010

Председательствующий по делу судья Шаверский А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 34-кг

19 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей – Потапченко И.Н.,

– Шендрикова И.В.,

при секретаре – Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2010 г., которым удовлетворено заявление

<данные изъяты> Соловьева Николая Александровича

об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя и его представителя Эмирсултанова А.А., возражавших относительно доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа <данные изъяты> Гладышева С.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,судебная коллегия

установила:

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № окончившему военное училище Соловьеву присвоено воинское звание «<данные изъяты>», и он зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.

В дальнейшем заявитель зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

25 августа 2010 г. этим должностным лицом Соловьев представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Свое решение командир воинской части мотивировал тем, что заявитель трижды отказался от назначения на предлагаемые ему должности и допускал нарушения воинской дисциплины.

Эти же выводы изложены и в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом командующего Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьев досрочно уволен с военной службы по названному основанию, а в соответствии с приказом командира войсковой части № от 23 ноября того же года № исключен из списков личного состава.

Полагая, что оснований для его увольнения с военной службы не имеется, Соловьев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил упомянутые аттестационный лист, представление и приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, попросив восстановить его на военной службе и в списках личного состава.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель командующего войсками просит решение гарнизонного военного суда отменить и, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, суд сделал необоснованные выводы о том, что заявитель не отказывался от предлагаемых должностей, не нарушал воинскую дисциплину, зачеты у него не принимались, нарушен порядок составления аттестационного листа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

Из материалов дела видно, что заявитель в период прохождения военной службы к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Ни на одну из воинских должностей в порядке, предусмотренном Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщика (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), заявитель к назначения не представлялся.

Одна из предлагаемых должностей вакантной не являлась, другая подлежала замещению военнослужащими из числа сержантов.

Доказательств обратному, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, командованием суду не представлено.

Это полностью согласуется с правовой позицией, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заявитель не имеет дисциплинарных взысканий гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного увольнения Соловьева по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является правильным, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым следует отнести иные доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2010 г. по заявлению Соловьева Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя воинского должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: