Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2012 ~ М-115/2012 от 27.03.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                            12 апреля 2012 год.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием представителя истцов по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО5 (далее ФИО5 о признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что ФИО4 проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО2 и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, они обратились в ФИО1 с соответствующим заявлением. Однако ФИО1 отказала им в передаче дома в собственность, сославшись на отсутствие данного объекта в реестре муниципальной собственности и принадлежность его ФИО5 В свою очередь ФИО5 не передает занимаемое ими жилое помещение в муниципальную собственность, в связи с отсутствием денежных средств на оформление права собственности. ФИО1 и ФИО5 не возражают против признания за истицей права собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО7. (л.д.№) исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. - №).

Представитель ответчика ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме (л.д. - №).

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. – №).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 и ФИО5 заявленные исковые требования признали в полном объеме, что отражено в письменном заявлении направленном в суд.

Установлено, что истцы проживают и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. - №), ФИО2 и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта БТИ Каширского района Воронежской области следует, что жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: <данные изъяты> (л.д. – №).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из постановления администрации Каширского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации совхоза «<данные изъяты>» следует, что совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в ФИО5», совхоз «<данные изъяты>» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. (л.д. – №).

Согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (л.д. – №).

Из сообщения администрации Каширского муниципального района Воронежской области следует, что жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности района не значится и не значился. (л.д. – №).

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: <адрес>. (л.д. – №).

Сведения о зарегистрированных правах каких либо третьих лиц на жилой <адрес> в ЕГРПН отсутствуют.

Таким образом, установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в указанном доме на законных основаниях уже длительное время, заботятся о занимаемом ими жилом помещении.

Каких-либо препятствий для передачи истцам занимаемого жилого помещения в собственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО5 подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом признания иска ответчиками и третьим лицом, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Понарин