Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2019 от 22.10.2019

№ 12-64/2019                                                                   УИД 10RS0003-01-2019-000410-60

РЕ Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                                                                                         08 ноября 2019года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 09.10.2019 года Давыдов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, выразившемся в том, что Давыдов К.В., 08 октября 2019 года, в 08 час. 05 мин., находясь возле дома <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Давыдову К.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

    Давыдов К.В., не оспаривая факт наезда на пешехода, подал жалобу, в которой выразил несогласие с квалификацией его действий, поскольку с его стороны были предприняты все меры, направленные на оказание помощи потерпевшему, фиксацию события, однако потерпевший покинул место ДТП, не явился в условное место для дальнейшего разрешения ситуации, ввел его в заблуждение. В связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление, а дело об административном правонарушении – прекратить.

    В судебном заседании Давыдов К.В. жалобу поддержал, по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что при обгоне впереди идущего транспорта, зеркалом заднего вида задел руку потерпевшего, после чего остановился, у потерпевшего повреждений не было, тот ни на что не жаловался. Предложил отвезти потерпевшего на скорую, тот отказался, ушел в дом <адрес>. Он подождал когда потерпевший выйдет, предложил отвезти того на работу, тот отказался. Тогда он предложил потерпевшему поговорить о произошедшем на работе, на что тот согласился, после чего потерпевший пошел пешком, а он уехал на работу. Когда он находился на работе, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали приехать на место ДТП, что он и сделал. В его присутствии составили схему ДТП, взяли у него объяснение.

Представитель интересов Давыдова К.В. – адвокат Никитин А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, считает, что в действиях Давыдова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Давыдов после происшествия остановился, выяснил нужна ли потерпевшему помощь, убедился, что жалоб нет, машина имела незначительное повреждение зеркала, по которому у него претензий не было. Потерпевший ушел с места ДТП, после чего он уехал на работу. По первому требованию сотрудников ГИБДД вернулся на место ДТП, принял участие в составлении схемы ДТП.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не поступало.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Клямов П.Э. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что во время дежурства от оперативного дежурного поступило сообщение, что у д. <адрес> произошел наезд на пешехода. Он выехал по сообщению, у д. <адрес> забрали потерпевшего, который объяснил какая машина его «зацепила». Потерпевший пояснил что запомнил часть номера и цвет машины. С потерпевшим проехали по ул. <адрес>, автомобиль не обнаружили, после чего проехали к д. <адрес> для составления схемы ДТП. Когда он составлял схему, к месту ДТП на автомобиле подъехал участник ДТП Давыдов, как понял, последнего вызвал по телефону второй сотрудник ГИБДД. У автомобиля Давыдова при осмотре было установлено повреждение: разбито зеркало, которым тот при движении задел пешехода. Он ознакомил Давыдова со схемой ДТП, замечаний у потерпевшего и водителя Давыдова по схеме ДТП не было. С жалобой не согласен, поскольку заявителем были нарушены Правила дорожного движения РФ, он оставил место ДТП.

    Заслушав явивших лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Давыдов К.В., 08 октября 2019 года, в 08 час. 05 мин., находясь возле дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, совершив наезд на пешехода Т., в действиях водителя не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 09 октября 2019 года Давыдов К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Давыдова К.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении.

Основанием привлечения Давыдова К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт оставления Давыдовым К.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019г.; протоколом об административном задержании от 08.10.2019г.; протоколом о доставлении от 08.10.2019г.; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кемскому району от 08.10.2019г. из которого следует, что 08.10.2019г в 08-25час. поступило сообщение от Т. о том, что возле дома <адрес> произошло ДТП, его задело зеркалом мимо проезжающегося автомобиля, участник ДТП скрылся с места происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2019г.; письменными объяснениями Т. и Давыдова К.В.; протоколом осмотра транспортного средства Давыдова К.В. от 08.10.2019г.; рапортами инспекторов ДПС М., Клямова П.Э.; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 08.10.2019г. о привлечении Давыдова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснением потерпевшего Т., данным им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Доводы, приведенные в жалобе относительно того, что Давыдов К.В. места ДТП не покидал, предложил потерпевшему вызвать скорую помощь, на, что тот отказался и покинул место ДТП, скрывшись во дворе дома <адрес> после чего, вернулся и последовал к месту работы, после чего Давыдов К.В. проехал к месту работы, где собирался встретиться с Т., были предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в судебном постановлении, с которой судья согласен.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Пунктом 2.5 ПДД установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наезд на пешехода, даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку водитель Давыдов К.В., осведомленный о том, что совершил наезд на пешехода, в результате которого ему, возможно, причинены повреждения, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

В связи с этим нахожу, что позиция, изложенная в жалобе, основывается на неверном толковании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия Давыдова К.В. мировым судьей квалифицированы правильно.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка Кемского района является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе при малозначительности, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.10.2019 г. о признании Давыдова К.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Давыдова К.В. – без удовлетворения.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья                                            Б.А. Клепцов