Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-318/2022

73RS0002-01-2022-004751-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         28 июля 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Бутузова А.В., помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В., Алексеевой Д.А.,

подсудимого Цыганцова С.И., его защитника - адвоката Саркисяна А.С.

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ЦЫГАНЦОВА Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.02.2007 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2011 и постановления Ульяновского областного суда от 05.10.2011) по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев 10 дней, освободившегося по отбытию срока наказания -28.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цыганцов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цыганцов С.И. в период с 20 часов 00 минут 13 января 2022 года до 02 часов 00 минут 14 января 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в комнате № <адрес>, вместе с ранее незнакомой ФИО7, где на диване обнаружил телефон «Honor 7A DUA L22». В это время у Цыганцова С.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 путем использования указанного телефона ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла Цыганцов С.И., находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил с дивана телефон «Honor 7A DUA L22» стоимостью 3390 рублей, в чехле-книжке, не имеющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО7, после чего покинул вышеуказанную комнату.

Далее Цыганцов С.И., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, около 05 часов 42 минут 14.01.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около <адрес>, осмотрел ранее похищенный у ФИО7 мобильный телефон «Honor 7A DUA L22» и с помощью услуги «Мобильный банк» обнаружил, что к абонентскому номеру, установленному в данном телефоне, прикреплена банковская карта, на которой имеются денежные средства.

        С целью реализации своего преступного умысла Цыганцов С.И., находясь в вышеуказанные время и месте, используя услугу «Мобильный банк» посредством направления смс-сообщений на номер «900» с абонентского номера № установленного в похищенном мобильном телефоне, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО7: 14.01.2022 около 05 часов 44 минут со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) незаконно перевел денежные средства в размере 891 рубля, на счет абонентского номера № находящегося в его пользовании.

С похищенными, таким образом, денежными средствами Цыганцов С.И. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Цыганцова С.И. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 891 рубль.

Подсудимый Цыганцов С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Цыганцова С.И. от дачи показаний, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.01.2022 года вечером, он находился в <адрес>, где вместе с ФИО13 и ФИО7 распивали спиртные напитки. Около полуночи ФИО14 ушла к себе в комнату, ФИО15 также, куда-то ушли, он остался один на общей кухне. Спустя время между ФИО16 начался конфликт, во время которого в коридор выглянула ФИО17 и он завел ее в комнату и начал с ней разговаривать. Во время разговора с потерпевшей на диване он увидел мобильный телефон, который решил похитить, в связи с чем положил его в карман своей куртки и покинул комнату, а затем и квартиру. Находясь на улице, он осуществил сброс мобильного телефона до заводских настроек, а потом решил проверить, привязаны ли к абонентским номерам, находящимся в телефоне, банковские карты, и есть ли на них денежные средства. С этой целью он с похищенного телефона отправил смс-сообщение на №, в ответ пришло смс- сообщение с информацией о том, что к данному абонентскому номеру привязана карта (одна или две, не помнит), на которой находится около 900 рублей, которые он решил похитить. С этой целью он на № направил смс-сообщение со словом «перевод», со своим абонентским номером № и суммой перевода - 891 руб., в результате чего перевел на номер своего абонентского номера с банковского счета ФИО18 указанную сумму. Затем он вытащил из похищенного телефона сим-карты и выкинул их. (т. 1 л.д. 157-159, л.д. 219-221, 236-239, том 2 л.д. 5-8).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Цыганцов С.И. показал и рассказал, каким образом он совершил хищение телефона у ФИО7, с помощью которого в последующем совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей (том 1 л.д. 240-245).

В судебном заседании Цыганцов С.И. пояснил, что он полностью поддерживает показания по обстоятельствам    завладения телефоном потерпевшей и хищения денежных средств с банковского счета ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, уточнив при этом, что при совершении хищения телефона ФИО7 он предполагал, что к ее телефону привязаны банковские карты, и с помощью данного телефона он сможет похитить денежные средства с данных карт.

Кроме полного признания Цыганцовым С.И. своей вины в краже денежных средств с банковского счета потерпевшей Кирюшкиной, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что действительно вечером 13.01.2022 года она вместе с ФИО19 и Цыганцовым распивала спиртные напитки на общей кухни <адрес>. Около полуночи она пошла спать и перед сном просматривала видео в своем телефоне. Через некоторое время услышала шум, открыла дверь своей комнаты и увидела драку между ФИО21, которая закончилась через непродолжительное время. Она решила сходить в ванную комнату, в связи с чем вышла из своей комнаты, а когда возвращалась обратно, то увидела, что из ее комнаты выходит Цыганцов. После того, как она зашла в свою комнату, то не смогла найти свой телефон, в связи с чем вышла на общую кухню и попросила Цыганцова вернуть свой телефон, но он сказал, что у него ничего нет. После этого она с телефона ФИО22 звонила на свой номер телефона, но он был отключен. После того, как ФИО23 Цыганцов и Зиновьев ушли из квартиры, она с телефона Турасова вызвала сотрудников полиции. Утром ей позвонил ее друг Рыбалка и сообщил о том, что с ее банковского счета     произошел перевод денежных средств в счет оплаты мобильных услуг на номер, который ей был неизвестен. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Никаких претензий к Цыганцову С.И. не имеет.

В ходе предварительного следствия ФИО7 по обстоятельствам произошедших событий давала несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в том момент, когда она выглянула в коридор, чтобы посмотреть, что там происходит и увидела драку между ФИО24, в ее сторону направился Цыганцов, который зашел к ней в комнату и начал к ней «приставать», оказывать знаки внимания, сидя на диване, на котором находился ее телефон. Ей (ФИО7) удалось выпроводить Цыганцова из комнаты. После того как Цыганцов ушел из ее комнаты она увидела, что на диване отсутствует ее мобильный телефон марки «Honor 7A DUA L22», в чехле-книжка из кожи коричневого цвета, с двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл». Так как в комнату кроме Цыганцова никто не заходил, она вышла в коридор, попросила Цыганцова вернуть ее мобильный телефон, но тот отказался. (том 1 л.д. 64-67,216-217,248-249).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, указав, что в судебном заседании рассказала несколько иную версию похищения у нее телефона, в связи с тем, что растерялась и не хотела рассказывать, что Цыганцов С.И. к ней приставал.

Проанализировав показания ФИО7, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит, что показания данные потерпевшей в ходе предварительного расследования по основным моментам наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он знаком с потерпевшей ФИО7, с которой находится в дружеских отношениях. Около 3 лет назад по просьбе Кирюшкиной он на свой мобильный телефон установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязал банковские карты, открытые на имя ФИО25. Летом 2021 он подарил ФИО26 мобильный телефон «Honor 7A DUA-122», установил на ее телефон также приложение Сбербанк онлайн, и они стали пользоваться данными банковскими картами совместно. 14.01.2022 года он зашел в приложение Сбербанк онлайн и увидел, что с банковской карты ФИО27 были списаны денежные средства в счет оплаты услуг мобильной связи на номер который ему не был известен. Он стал дозваниваться до ФИО28 чтобы узнать кому она перевела денежные средства, но ему это не удалось, также звонил на номер телефона на который были переведены денежные средства, но трубку никто не взял. После этого он позвонил на старый номер ФИО30 спросил об осуществлении ею перевода денежных средств на номер    телефона, который был указан в приложение Сбербанк онлайн, и она ему сообщила, что никаких операций по переводу денежных средств не осуществляла, и о том, что у нее похитили телефон, который он ей подарил.

        Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.01.2022 вечером он распивал спиртные напитки у себя дома вместе с ФИО31, Цыганцовым и ФИО12 какой-то момент, он увидел, как Цыганцов вышел из комнаты ФИО32 Затем у него с ФИО33 возник конфликт, переросший в драку, после чего все ушли из квартиры. Спустя время к нему пришла ФИО34, сообщила о краже телефона и    вызвала с его телефона сотрудников полиции. 14.01.2022 на его телефон позвонил ФИО35 который сообщил о том, что у ФИО36 похитили мобильный телефон и денежные средства с карты. (том 1 л.д. 232-233).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2022, объектом осмотра явилась комната № <адрес>, где Цыганов С.И. совершил хищение мобильного телефона Honor 7A DUA L22, принадлежащего ФИО37., таким образом установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 13-17).

Согласно протокола выемки от 06.04.2022 года у Цыганцова С.И. был изъят мобильный телефон марки «Honor 7A DUA L22» imei №, №, который в последствии был осмотрен в установленном законом порядке. (том 1 л.д. 146-147, 168-171).

Из протокола выемки от 25.04.2022, у ФИО7 была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Honor 7A DUA L22» imei №, №, которая в последующем также была осмотрена в установленном законом порядке (том 1 л.д. 166-167,168-171).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость похищенного у потерпевшей имущества-мобильного телефона «Honor 7A DUA L22», которая составила 3390 рублей. ( том 1 л.д. 58-61).

        Из информации ООО «Т2 Мобаил» о соединениях между абонентами по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО7, следует, что 14.01.2022 года в 05:42:50 час.; в 05:42:53 час.; в 05:44:02 час.; в 05:44:20 час., поступали смс-сообщения от номера 900, которая была осмотрена в установленном законом порядке. (том 1 л.д. 131-133,227-228).

        Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО7, в 04 часа 44 минуты (мск) ДД.ММ.ГГГГ с использованием услуги «Мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 891 рубль на абонентский №, которая была осмотрена в установленном законом порядке. (том 1 л.д. 224-226, 227-228).

Вышеуказанные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления его вины. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая, свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересован в его незаконном осуждении, также не имеется, как не имеется оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Цыганцова С.И. в совершенном им преступлении, не имеется.

Положенные в основу доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении доказательства получены с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Цыганцова С.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, умысел Цыганцова С.И. был изначально направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием телефона последней, с целью получения доступа к денежным средствам на банковском счете потерпевшей, все действия Цыганцова С.И. по хищению имущества потерпевшей ФИО7 охватываются составом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ в части хищения телефона потерпевшей, суд находит вину подсудимого Цыганцова С.И. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Цыганцов С.И., завладевая мобильным телефоном и с использованием указанного телефона денежными средствами потерпевшей ФИО7, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение телефоном потерпевшей, получение посредством использования похищенного телефона потерпевшей ФИО7 к банковскому счету последней, и как следствие к денежным средствам, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании, исходя из вышеизложенного способа хищения денежных средств потерпевшей, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, Цыганцов С.И. совершил хищение денежных средств именно с банковского счета потерпевшей ФИО7, осуществив перевод по оплате услуг мобильной связи на свой номер телефона.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8 показания самого Цыганцова С.И. данные им на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно: сведениями о движении денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, протокол осмотра телефона потерпевшей, другие доказательства по делу. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше доказательства, в том числе показания Цыганцова С.И., в своей совокупности указывают на то, что преступные действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 с банковского счета последней.

Каких-либо сомнений в виновности Цыганцова С.И. в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

С учетом данных о личности Цыганцова С.И., обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Цыганцова С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Цыганцову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Цыганцова С.И. и на условия жизни его семьи.

Цыганцов С.И. к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Цыганцова С.И. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного вреда.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность Цыганцова С.И. к совершенному им преступлению, были установлены вне зависимости от каких-либо действий Цыганцова С.И., а именно на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, показаний потерпевшей, свидетелей, сведений о переводе с помощью услуги «Мобильный банк» денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием похищенного подсудимым у нее телефона на абонентский номер телефона Цыганцова С.И.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения Цыганцову С.И. наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При этом суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Цыганцовым С.И. преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Цыганцова С.И. судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания Цыганцову С.И. с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категорий совершенного Цыганцовым С.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, а также не находит правовых оснований к применению статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст. ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы

В совокупность преступлений, за которые ранее осуждался Цыганцов С.И. к реальному лишению свободы входит преступление, относящиеся к категории особо тяжких. С учетом изложенного, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, а потому суд в силу требований п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания Цыганцову С.И. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного Цыганцовым С.И. преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного Цыганцову С.И. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Цыганцова С.И. под стражей в период с 28 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. В ходе предварительно следствия, оказание юридической помощи по назначению Цыганцову С.И. оказывал адвокат ФИО11 Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26 апреля 2022 года адвокату ФИО11 было выплачено 1500 рублей 00 копеек, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Засвяижскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11 было выплачено 6000 рублей 00 копеек.

С учетом материального положения Цыганцова С.И., наличие на его иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек и взыскать с Цыганцова С.И. в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 4000 рублей

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ЦЫГАНЦОВА Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цыганцову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Цыганцова С.И. под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Цыганцова Сергея Игоревича под стражей в период с 28 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Цыганцова Сергея Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО38. в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 7A DUA L22», коробку от сотового телефона марки «Honor 7A DUA L22» с кассовым чеком от 23.06.2019, без упаковки — переданные на хранение ФИО7- оставить в распоряжении последней информацию о соединениях между абонентами по абонентским номерам №, информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                         Головня О.В.