Решение по делу № 2-3735/2016 от 24.03.2016

№2-3735/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнолайнен О.Г. к ООО «СтройИмпульс» о защите прав потребителя,

установил:

Истица Юнолайнен О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СтройИмпульс» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИмпульс» и Юнолайнен Е.В., Юнолайнен О.Г. заключено соглашение о задатке в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и обеспечения его исполнения. Сумма задатка составила <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2 соглашения о задатке договор купли-продажи квартиры должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истица указывает, что до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен. ДД.ММ.ГГГГ Юнолайнен О.Г. обращалась в адрес ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств. В добровольном порядке денежные средства истице не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истица и ее представитель Куроптев Е.А. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по известным адресам, в т.ч. по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика также не участвовал, о слушании дела извещался. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третье лицо Юнолайнен Е.В. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИмпульс» и Юнолайнен Е.В., Юнолайнен О.Г. заключено соглашение о задатке в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и обеспечения его исполнения. Сумма задатка составила <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 соглашения о задатке договор купли-продажи квартиры должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истица указывает, что до настоящего времени договор купли-продажи не заключен. ДД.ММ.ГГГГ Юнолайнен О.Г. обращалась в адрес ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно п.3.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа продавцом от заключения договора купли-продажи квартиры, указанного п.1.1 настоящего соглашения, он возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере, указанную в п.1.1 в течение одного месяца (ст.381 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения ч.2 ст.381 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что договор купли-продажи не был заключен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, учитывая, что получение денежных средств ООО «СтройИмпульс» от Юнолайнен О.Г. в качестве задатка в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> в силу ст. 381 ГК РФ и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования Юнолайнен О.Г. о взыскании с ООО «СтройИмпульс» двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>, являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>):2)).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» в пользу Юнолайнен О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко