Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-484/2021 (33-24272/2020;) от 17.09.2020

Судья: Теркулов Х.А.             Дело № 33-484/21 (33-24272/2020)

50RS0045-01-2019-000506-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Королевой Л.Е.,

при помощнике судьи Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года гражданское дело №2-1619/2019 по иску Кленьшиной А. А., Рыжковой Г. Н., Щукина А. Г., Семеновой О. В., Харчука А. С. к Смирнову В. В., Бондаренко Е. Б., Антипову А. О., Гечас В. Л., Громкову Б. К., Комаровой С. К., Манжуре Л. И., Панину Ю. А., Петричкович Е. Я., Петричкович Н. А., Халяевой А. Ф., Цибулько Е. Е., Чаплыгиной Л. П. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, установлении сервитута, по правилам производства в суде первой инстанции,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Семеновой О.В., Баттулиной Н.Г., Комаровой С.К., Цибулько Е.Е., Панина Ю.А., Гечас В.Л., Манжуры Л.И., представителя Рыжковой Г.Н., Харчука А.С., Семеновой О.В., Кленьшиной А.А. – адвоката Тихонова Р.Р., представителя - Ворониной Г.В., Митронькиной К.А., Петрикович Е.Я., Петрикович Н.А., Бахтиной Н.А., Волковой О.С., Царева Н.В., Балакиревой Н.Е., Пугачевой Г.А., Стрелкова В.С., Стафуриной В.В., Безобразова М.В., Бондаренко Е.Б., Иволгина А.В., Антипова А.О., Кабацкого А.А., Ретанова О.Ю., Фоминой Н.А., Смирнова В.В., Бордачева А.Ю. – Безсонова М.В., представителя Позитурина В.А. и Позитуриной О.В., Панина Ю.А., Громкова Б.К. и Гечас В.Л., Манжуры Л.И., Лашкова А.А., ТСН «Гринвич» - адвоката Зюкина Д.Е.,

УСТАНОВИЛА :

Кленьшина А.А., Рыжкова Г.Н., Щукин А.Г., Семенова О.В., Харчук А.С., уточнив требования, обратились в суд с указанным иском к ответчикам в котором, ссылаясь на то, что возможность проезда к принадлежащим им земельным участкам имеется только лишь через участок ответчиков. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, тогда как, ответчики чинят истцам препятствия в проезде и проходе к их земельным участкам. Просили обязать не чинить Кленьшиной А.А. препятствия в пользовании земельным участком с КН 50:09:0050713:129; Рыжковой Г.Н. препятствия в пользовании земельным участком с КН 50:09:0050713:142; Щукину А.Г. препятствия в пользовании земельным участком с КН 50:09:0050713:115; Семеновой О.В. препятствия в пользовании земельным участком с КН 50:09:0050713:195; Харчуку А.С. препятствия в пользовании земельным участком с КН 50:09:0050713:122; установить сервитут в отношении земельного участка с КН 50:09:0050713:3929 в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером Герасиной М.С. по указанным в уточненном иске координатам.

В судебном заседании Семенова О.В. и представитель истцов заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Бондаренко Е.Б. и представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда от 10.06.2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласилась Семенова О.В., которая в апелляционной жалобе просит его отмене, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением от 27 ноября 2019 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10.06.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семеновой О.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда обще юрисдикции от 29 июля 2020 года апелляционное определение от 27 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловного основания для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением от 02.11.2020г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, - Халяевой А.Ф., Гечас В.Л., Громкова Б.К., Манжуры Л.И., Цибулько Е.Е., Петричкович Е.Я., Петричкович Н.А., Антипова А.О., Панина Ю.А., Чаплыгиной Л.П., Комаровой С.К., являющихся долевыми сособственниками земельного участка с КН 50:09:0050713:3929, а также лиц, заявивших права на указанный земельный участок - Баттулиных Д.Р., А.Д., Н.Г., П.Д., Пугачевой Д.А., Романовой О.И., Зайченко С.Н., Балакиревой Н.В., Сауровой А.И.

До рассмотрения дела по существу от истца Щукина А.Г. поступило заявление об отказе от иска. Ответчики против принятия судом отказа истца от иска не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из представленного судебной коллегии заявления следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Частью 2 названной статьи установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Рассмотрев заявление истца Щукина А.Г., исследовав письменные материалы дела и установив, что указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ Щукина А.Г., от иска к Смирнову В.В., Бондаренко Е.Б., Антипову А.О., Гечас В.Л., Громкову Б.К., Комаровой С.К., Манжуре Л.И., Панину Ю.А., Петричкович Е.Я., Петричкович Н.А., Халяевой А.Ф., Цибулько Е.Е., Чаплыгиной Л.П. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, установлении сервитута, прекратив производство по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 193, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Щукина А. Г. от иска к Смирнову В. В., Бондаренко Е. Б., Антипову А. О., Гечас В. Л., Громкову Б. К., Комаровой С. К., Манжуре Л. И., Панину Ю. А., Петричкович Е. Я., Петричкович Н. А., Халяевой А. Ф., Цибулько Е. Е., Чаплыгиной Л. П. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, установлении сервитута.

Производство по гражданскому делу №2-1619/2019 прекратить в части требований Щукина А. Г..

Председательствующий

Судьи