Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2246/2016 от 13.01.2016

Судья: Ефанов В.А. № 33-2246/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Губаревой А.А.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Сергеева Александра Александровича по доверенности Гончарова Дмитрия Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.А. обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., неустойку – <...> руб., затраты по экспертному заключению – <...> руб., моральный вред – <...> руб., затраты на юридические услуги – <...> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %.

Обжалуемым определением иск возвращен заявителю, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В жалобе представитель истца просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что к исковому заявлению была приложена претензия с отметкой о ее получении ответчиком. К претензии были приложены все необходимые документы обосновывающие заявленные требования.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Сергеева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении в страховую компанию с претензией не приложил к ней всех необходимых документов, предусмотренных п. 5.1 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При этом, в силу указанной нормы, возможность возвращения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, должна быть прямо предусмотрена либо положениями федерального закона, либо договором.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции сослался на положения абз. 2 п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, действующих с 01 сентября 2014 г., согласно которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В частности, по мнению суда первой инстанции < Ф.И.О. >7 в претензии не указал банковские реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика, не приложил к претензии: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (в ред. от 24.05.2015)) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При разрешении вопроса о принятии иска к производству, судом первой инстанции не было учтено в соответствии п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов лишь в случае если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае.

Поскольку копии необходимых документов и банковские реквизиты истцом ранее представлялись страховщику и последний производил оплату страхового возмещения, вывод суда первой инстанции о несоблюдении Сергеевым А.А. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 декабря 2015г. подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2015 года, отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи