Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2018 ~ М-444/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

М.Н.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.04.2017 по 19.10.2017 в размере 89 600 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 21.08.2017 г. были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. Данное решение страховой компанией было исполнено в полном объеме лишь 19.10.2017 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, исходя из 1 % в день от суммы причиненного материального ущерба.

В судебное заседание истец М.Н.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Б.Э.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, которые судом приобщены к материалам дела, в возражениях изложено о не согласии с иском в полном объеме, считает, что потерпевшим нарушен установленный порядок действий, он не уведомил надлежащим образом о не согласии с возмещенным размером ущерба, о данном факте страховая потерпевший узнала лишь из досудебной претензии, кроме того, указано, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, длительное время не обращался с требованием о выплате неустойки, размер оплаты услуг представителя завышены, в случае принятия положительного решения просит о применении к сумме штрафных санкций, неустойке положений ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21.08.2017 года удовлетворены исковые требования М.Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В частности, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Н.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 600 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб., по оплате услуг оценочной компании в размере 8 000 руб. 00 коп., по изготовлению копий в размере 1 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 888 руб.

Данным решением установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

«27.01.2017 года на ул. Азина напротив д. 1ю, г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос.номер Р059СН/18, под управлением Ж.В.А., автомобиля Ситроен, гос.номер А963КР/18, принадлежащего ООО «Ресурс».

В результате ДТП транспортному средству Ситроен, гос.номер А963КР/18, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ситроен, гос.номер А963КР/18, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ гос.номер Р059СН/18, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В действиях водителя Ж.В.А. судом установлены нарушения п.1.5., п.8.12 Правил дорожного движения.

ООО «Ресурс» 28.03.2017 года обратилось за выплатой страхового возмещения.

20.04.2017 года ООО «Ресурс» обратилось с досудебной претензией.

18.05.2017 года по договору цессии ООО «Ресурс» уступило право требования по обязательствам вследствие причинения вреда, по данному ДТП М.Н.В.».

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21.08.2017 г. обжаловано не было, вступило в законную силу и было ответчиком исполнено в полном объеме 19.10.2017 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21.08.2017 г. для разрешения настоящего спора является преюдициальным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, первоначальный кредитор ООО «Ресурс» обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 28.03.2017 года, страховщик обязан был исполнить свои обязательства не позднее 17.04.2017. Согласно представленной истцом выписки по счету, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда лишь 19.10.2017 г., ответчик в своих возражениях данный факт не оспаривал.

Судом устанавливается следующий период просрочки выплаты страхового возмещения: с 18.04.2017 по 19.10.2017, итого 185 дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 89 600 х 1 % х 185 дней = 165 760 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывает соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, действия сторон по урегулирования убытка, отсутствие тяжких последствий для истца, учитывает то обстоятельство, что неустойка носит штрафной характер, не должна являться средством обогащения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО, до 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, ходатайство представителя ответчика о снижении данного размера, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 3 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу М.Н.В. неустойку в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова