Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2020 ~ М-810/2020 от 18.02.2020

№

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2020 по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары к Осипову В.Н. о взыскании суммы переплаченной пенсии

Установил:

Истец Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик Осипов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» является получателем пенсии по старости. Истцом была выявлена переплата пенсии в размере 262 518 рублей 20 копеек. Переплата пенсии за период с 04.03.2011г. по 31.12.2016г. образовалась в связи с тем, что при назначении пенсии расчет был произведен в соответствии со ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях РФ», а следовало в соответствии с Федеральным законом №156-ФЗ от 22.07.2008г. Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика переплаченную сумму пенсии в размере 262 518 рубль 20 копеек.

Представитель УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство в соответствии с которым, исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Осипова В.Н.- по доверенности А.В. в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Осипов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» является получателем пенсии по старости.

Истцом была выявлена переплата пенсии в размере 262 518 рубль 20 копеек.

Переплата пенсии за период с 04.03.2011г. по 31.12.2016г. образовалась в связи с тем, что при назначении пенсии расчет был произведен в соответствии со ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях РФ», а следовало в соответствии с Федеральным законом №156-ФЗ от 22.07.2008г.

Из решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения (распоряжения) о назначении пенсии Осипову В.Н., усматривается, что датой обнаружения ошибки и нарушения своих прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться с иском к лицу за защитой своего нарушенного права, истек 15.12.2019 года.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд лишь 17.02.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления судом не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары к Осипову В.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары к Осипову В.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий (подпись)              Щелкунова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>