Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2014 ~ М-405/2014 от 01.08.2014

           Дело № 2-420/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                  28 августа 2014 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи               Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания          Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России к Монид Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора последний был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно нарушались указанные обязательства по кредитному договору. Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Монид Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ..., Монид Т.Ю. был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно копии платежного поручения № от хх.хх.хх г., указанная сумма перечислена Монид Т.Ю.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, Монид Т.Ю., в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита согласно п. 4.2.3 условий кредитного договора. Задолженность Монид Т.Ю. перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет ... руб., в т.ч. задолженность по неустойке - ... руб., просроченные проценты за кредит - ... руб., просроченная ссудная задолженность - ... руб.

Факт представления кредита ответчику Монид Т.Ю. и неисполнения ею обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: кредитным договором, копией платежного поручения № от хх.хх.хх г. о получении суммы кредита, выпиской из ссудного счета ответчика со сведениями о просроченной задолженности на хх.хх.хх г., досудебным требованием от хх.хх.хх г. о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора № от хх.хх.хх г., ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалах доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ... руб. и расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России к Монид Т.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...заключенный хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России и Монид Т.Ю..

Взыскать с Монид Т.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            В.Г. Ерохина

Последний день подачи апелляционной жалобы 28.09.2014