Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7695/2017 ~ М-6837/2017 от 17.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7695/2017 по иску Мироновой И.А. к Аитовой Г.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что истец ошибочно без установленных законом или иными нормативными правовыми актами перечислила денежные средства на счет ответчика Аитовой Г.Е. в следующих размерах: 17.02.2017 года в размере 25000 рублей, 17.02.2017 года в размере 2200 рублей, 10.03.2017 года в размере 65000 рублей, 10.03.2017 года в размере 2300 рублей, 11.03.2017 года в размере 30000 рублей, 11.03.2017 года в размере 200000 рублей. Всего была перечислена сумма в размере 324500 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн. На неоднократные устные и письменные требования истца о возврате денежных средств Аитова Г.Е. отвечает согласием, обещает вернуть деньги, однако, до настоящего времени сумма не возвращена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 324500 рублей.

Истец Миронова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Аитова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

истцом Мироновой И.А. были переведены следующие денежные средства: 17.02.2017 года в размере 25000 рублей, 17.02.2017 года в размере 2200 рублей, 10.03.2017 года в размере 65000 рублей, 10.03.2017 года в размере 2300 рублей, 11.03.2017 года в размере 30000 рублей, 11.03.2017 года в размере 200000 рублей с карты на карту, получатель платежа Г.Е. А.

Данных факт подтверждается чеками Сбербанк Онлайн, ответом ПАО

«Сбербанк России» на обращение истца от 26.02.2017 года.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по

договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности

договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1105 ГК РФ с случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из содержания иска следует, что спорное правоотношение возникло между сторонами из обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102 - 1105 ГК РФ).Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных

прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик получила денежные средства на сумму 324500 руб., не имея на это правовых оснований. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила.

С учетом положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироновой И.А. к Аитовой Г.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Аитовой Г.Е. в пользу Мироновой И.А, сумму неосновательного обогащения в размере 324500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города

Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года с применением компьютера.