Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2021 от 15.02.2021

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

Дело № 12-162/2021

10RS0011-01-2021-002888-91

Р Е Ш Е Н И Е13 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Шатиловой О. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 30 декабря 2020 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Шатиловой О. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 30 декабря 2020 года Шатилова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что она 19 декабря 2020 года в 18 час. 27 мин. на перекрестке пр.Лесного и ул.Чапаева в г.Петрозаводске в зоне действия дорожного знака 4.3 ПДД РФ «Круговое движение», при управлении автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по кольцу, при повороте направо не заняла соответствующее крайнее правое положение по проезжей части, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Шатилова О.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку действовала в условиях крайней необходимости, так как двигалась в темное время суток по скользкой дороге, не смогла занять крайнее правое положение из-за резкого маневра впереди идущего автомобиля «Киа», г.н. Е779ЕЕ 10, чтобы избежать большего ущерба перестроилась в крайний левый ряд. Полагает, что водитель а/м «Киа» должен был уступить ей дорогу в силу положений п. 13.11(1) ПДД РФ, так она уже двигалась по перекрестку.

В судебном заседании Шатилова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший И. в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля И., исследовав представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пункт 8.5 ПДД РФ указывает на то, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из постановления следует, что Шатилова О.А. 19 декабря 2020 года в 18 час. 27 мин. на перекрестке пр.Лесного и ул.Чапаева в г.Петрозаводске в зоне действия дорожного знака 4.3 ПДД РФ «Круговое движение», при управлении автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по кольцу, при повороте направо не заняла соответствующее крайнее правое положение по проезжей части, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Вина Шатиловой О.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, приложением о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, извещением о ДТП, фотографиями, представленной видеозаписью, другими материалами дела.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Шатиловой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица, отраженным в постановлении и решении, о виновности Шатиловой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку та допустила невыполнение требования п. 8.5 Правил дорожного движения в РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, опровергаются представленными материалами дела, в том числе представленной видеозаписью. Действия И. не исключали обязанности Шатиловой О.А. – занять крайнее правое положение при повороте направо. При этом судья учитывает, что в рамках настоящего дела проверяется виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, привлеченного лица, не подлежит установлению лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем судья полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела выводы о виновности иных лиц в совершении нарушений ПДД РФ недопустимы. Вместе с тем, возможные нарушения иными лицами Правил дорожного движения РФ, наличие либо отсутствие у них возможности избежать дорожно-транспортного происшествия и другие обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Шатиловой О.А. обязанности занять крайнее правое положение при совершении маневра поворота направо.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Шатиловой О.А. состава вменяемого административного правонарушения. В связи с чем доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 30 декабря 2020 года в отношении Шатиловой О.А. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной, при этом судья учитывает наличие имущественного ущерба, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску жалобы Шатиловой О.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 30 декабря 2020 года судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 30 декабря 2020 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шатиловой О. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович