Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14619/2016 ~ М-8242/2016 от 31.05.2016

№ 2- 14619/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 октября 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску КГБУ «Красноярский дом-интернат для инвалидов» к Андрейчук И.И. о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

КГБУ «Красноярский дом-интернат для инвалидов» обратился в суд с иском к Андрейчук И.И. о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.02.2015г. между сторонами заключен договор об оказании платных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по стационарному социальному обслуживанию на платной основе клиента ЗЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пункту 2.2 договора, срок проживания с 04.02.2015г. по 05.03.2015г., общая стоимость услуг составила 24300 рублей. Ответчик оплатил 12300 рублей, оставшуюся сумму обязался оплатить в течение 10 дней, однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена. На имя ЗЛМ (клиент) выдана путевка на бесплатное стационарное социальное обслуживание с 17.02.2016г. Таким образом, в связи с нарушением условий договора и ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика по состоянию на 16.02.2016г. возникла задолженность за период с 19.02.2015г. по 16.02.2016г. в размере 309713.51 рубль. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор между сторонами от 04.02.2015г., взыскать с овтетчика 309713.51 рубль в счет задолженности по договору, 6297 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебном заседании представители истца Феоктистова О.М., Полищук Ю.В. иск поддержали, не возражали против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 55), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 53).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2015г. между сторонами заключен договор об оказании платных услуг, по условиям которого, истец принял на себя обязательство на основании письменного заявления клиента или заказчика принять на стационарное социальное обслуживание на платной основе ЗЛМ (л.д. 23-26).

Согласно пункту 2.2 договора, срок проживания ЗЛМ с 04.02.2015г. по 05.03.2015г., стоимость пребывания за одни сутки 810 рублей, общая стоимость составляет 24300 рублей. Согласно пункту 4.2 договора, заказчик обязан забрать клиента из учреждения после окончания срока действия договора об оказании платных услуг.

Ответчик оплатил по договору 12300 рублей.

12.02.2016г. на имя ЗЛМ выдана путевка на бесплатное стационарное социальное обслуживание с 17.02.2016г. (л.д. 47,48).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 450 ГК РФ, согласно которым, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил проживание ЗЛМ в КГБУ «Красноярский дом-интернат для инвалидов» в период с 04.02.2015г. по 05.03.2015г. не в полном объеме, кроме того, по истечении срока пребывания ЗЛМ в указанном учреждении не забрал ее из данного учреждения, следствием этого явилось проживание ЗЛМ в КГБУ «Красноярский дом-интернат для инвалидов» в период с 19.02.2015г. по 16.02.2016г. без оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составил 309713.51 рубль.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор, взыскав с ответчика в пользу истца 309713.51 рубль в счет задолженности по договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6297 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск КГБУ «Красноярский дом-интернат для инвалидов» удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных услуг № от 04.02.2015г., заключенный между КГБУ «Красноярский дом-интернат для инвалидов» и Андрейчук И.И..

Взыскать с Андрейчук И.И. в пользу КГБУ «Красноярский дом-интернат для инвалидов» 316010 рублей 51 копейку в счет убытков, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.