Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2016 (2-1493/2015;) ~ М-1472/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-20/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с утверждением мирового соглашения

от 24 марта 2016 года г. Шарыпово     

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Ярошенко А.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Коннова А.П. – Докукиной О.Н. (по доверенности от 11.02.2016 г.),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярошенко А.В. к индивидуальному предпринимателю Коннов А.П., Коннов П.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ИП Коннову А.П., Коннову П.А. о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, в обоснование своих требований ссылается на то, что в 2013 году между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик Коннов П.А. обязался произвести ремонт принадлежащего Ярошенко А.В. автомобиля. В подтверждение заключения устного договора была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно Конновым П.А., о том, что автомобиль Ярошенко А.В. находится на капитальном ремонте в СТО «Форсаж». За ремонт Ярошенко А.В. уплатила <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за установку сигнализации. После проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила в автомобиле множество недостатков. Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения недостатков после проведенного ремонта СТО «Форсаж» составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов для устранения недостатков ремонта, произведенного ответчиком, однако до настоящего времени требования Ярошенко не выполнены. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчиков расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на приобретение сигнализации <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска – <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истица Ярошенко А.В. и представитель ответчика индивидуального предпринимателя Коннова А.П. – Докукина О.Н. просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, следующего содержания:

1. Ответчик обязуется произвести частичную двухслойную окраску транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №. Окрасочные работы будут произведены на следующих деталях автомобиля: внутренняя сторона левой передней двери, правое ребро заднего бампера, правое ребро крышки бензобака.

1.1.    Ответчик обязуется выполнить вышеперечисленные работы и передать их по Акту выполненных работ, составленному в двух экземплярах, для каждой из сторон, не позднее 04 апреля 2016 года.

Ответчиком устанавливается гарантийный срок на выполненные работы, согласно Акту выполненных работ, три календарных месяца. Гарантийные обязательства Ответчика перед Истцом возникают с даты подписания Акта выполненных работ.

На момент заключения мирового соглашения Истцом Ответчику предоставлены:
транспортное средство и расходные материалы для проведения вышеуказанных работ.

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально - правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, а также к взысканию не будут предъявлены, предусмотренные законом штрафные санкции, в виде любых штрафов и компенсации морального вреда. Также Истец обязан не позднее 04 апреля 2014 принять выполненные работы по Акту приема передач.

3. В связи с тем, что Коннов П.А., является не надлежащим ответчиком, Истец добровольно в полном объеме отказывается от исковых требований к нему.

4.    Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

О последствиях прекращения производства по делу, в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение от 24 марта 2016 года подписано истцом Ярошенко А.В. и ответчиком ИП Конновым А.П. и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец Ярошенко А.В. и представитель ответчика ИП Коннова А.П. – Докукина О.Н. пояснили, что мировое соглашение заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения судом и последствия прекращения производства по делу, выражающиеся в недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, им разъяснены и понятны.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представили.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.е. отвечает требованиям, установленным ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Ярошенко А.В. индивидуальным предпринимателем Коннов А.П. следующего содержания:

1. Индивидуальный предприниматель Коннов А.П. обязуется произвести частичную двухслойную окраску транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, на следующих деталях автомобиля: внутренняя сторона левой передней двери, правое ребро заднего бампера, правое ребро крышки бензобака.

1.1. Индивидуальный предприниматель Коннов А.П. обязуется выполнить вышеперечисленные работы и передать их по Акту выполненных работ, составленному в двух экземплярах, для каждой из сторон, не позднее 04 апреля 2016 года.

Индивидуальным предпринимателем Коннов А.П. устанавливается гарантийный срок на выполненные работы, согласно Акта выполненных работ, три календарных месяца. Гарантийные обязательства Ответчика перед Истцом возникают с даты подписания Акта выполненных работ.

На момент заключения мирового соглашения Истцом Ответчику предоставлены: транспортное средство и расходные материалы для проведения вышеуказанных работ.

2. Ярошенко А.В. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Коннов А.П., также ко взысканию не будут предъявлены, предусмотренные законом штрафные санкции. Ярошенко А.В. обязана не позднее 04 апреля 2014 принять выполненные работы по Акту приема передач.

3. В связи с тем, что Коннов П.А., является ненадлежащим ответчиком, Ярошенко А.В. добровольно в полном объеме отказывается от исковых требований к нему.

4.    Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Принять от Ярошенко А.В. отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20/2016 по исковому заявлению Ярошенко А.В. к индивидуальному предпринимателю Коннов А.П., Коннов П.А. о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: