Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-978/2020 (2-11902/2019;) ~ М-10986/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-978/2020

            35RS0010-01-2019-014797-38

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                             14 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Романова С.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романову С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Романову С.А. (заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», мотивируя требования тем, что 09.01.2013 Романов С.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя карту Русский Стандарт, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного предложения ответчика Банк 09.01.2013 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 09.01.2013, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №. 21.01.2013 карта была получена ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании пункта 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139 446 руб. 28 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.01.2016. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. 03.11.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 вынесен судебный приказ о взыскании с Романова С.А. задолженности по договору о карте, 18.11.2016 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Просит взыскать с Романова С.А. в пользу Банка задолженность по договору о карте № от 09.01.2013 в размере 139 446 руб. 28 коп., из них: 103 329 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 17 568 руб. 87 коп. – сумма процентов, 950 – плата за выпуск и обслуживание карты, 14 097 руб. 75 коп. – сумма комиссии ха участие в программе по организации страхования клиентов, 3 500 руб. – сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и Романовым С.А. возникших на основании заключенного 09.01.2013 договора о карте №, подтверждается представленными в материалы дела документами.

21.01.2013 ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом 100 000 руб. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу пункта 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что Романов С.А. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, 10.12.2015 Банк с целью погашения задолженности направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 09.01.2016), задолженность ответчика в полном объеме до настоящего времени не погашена.

03.11.2016 по заявлению Банка мировым судьей по судебному участку №5 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Романова С.А. задолженности по договору о карте.

18.11.2016 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору о карте № составила 139 446 руб. 28 коп., из них: 103 329 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 17 568 руб. 87 коп. – сумма процентов, 950 – плата за выпуск и обслуживание карты, 14 097 руб. 75 коп. – сумма комиссии ха участие в программе по организации страхования клиентов, 3 500 руб. – сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа.

До настоящего времени задолженность по договору полностью не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заключительное требование в порядке пункта 6.22 Условий выпуска и обслуживания потребительских кредитов Банка выставлено и направлен ответчику 10.12.2015.

Принимая во внимание, что в данном случае в заключительном требовании истцом был установлен срок для погашения обязательства – до 09.01.2016, трехлетний срок исковой давности начал течь с 10.01.2016.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

31.10.2016 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романова С.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 03.11.2016.

18.11.2016 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 указанный выше судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем течение срока исковой давности продолжалось в общем порядке с продлением срока на 19 дней (период приказного производства), т.е. на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Романову С. А. о взыскании задолженности по договору о карте № от 09.01.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                       Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.