Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 ~ М-831/2016 от 25.05.2016

Дело №2-956/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием истца Поздеевой С.Н., представителя истца Елесиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой Светланы Николаевны к Малинниковой Александре Аркадьевне, Кузьмину Сергею Аркадьевичу, Кузьмину Вячеславу Аркадьевичу, Малофеевой Наталье Аркадьевне о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Поздеева С.Н. обратилась в суд с иском к Маллиниковой А.А., Кузьмину С.А., Кузьмину В.А., Малофеевой Н.А. о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО6 к ней.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО6 договор купли-продажи 1/2 части жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследство после ее смерти приняли ее дети - ответчики. Она обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорную часть жилого дома, однако получила отказ в связи с отсутствием аналогичного заявления продавца. Просила провести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на 1/2 часть жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> от ФИО6 к ней.

В судебном заседании истец Поздеева С.Н., ее представитель Елесина О.П. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Малинникова А.А., Кузьмин С.А., Кузьмин В.А., Малофеева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.1), в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.2 подпункт 3).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчики, являясь наследниками продавца по договору купли-продажи, необоснованно уклоняются от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, в результате чего нарушаются ее права, как приобретателя имущества.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость включаются: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на имущество к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Поздеевой С.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 части жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 61,2 кв.м., 1932 года постройки, одноэтажного, в деревянном исполнении. Заключение данного договора удостоверено нотариусом ФИО11 Также указано, что договор и право собственности подлежит регистрации в органах государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт о передаче 1/2 доли жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Спорная часть жилого дома принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Факт постройки жилого дома на земельном участке подтверждается техническим и кадастровым паспортами на помещение с инвентарным номером №, общей площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой 34, кв.м.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты обстоятельства заключения договора купли-продажи, осуществления фактической передачи имущества истцу, а также отсутствия государственной регистрации сделки и перехода права собственности на имущество к истцу в связи с уклонением ответчика от проведения государственной регистрации.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Малинникова А.А., Кузьмин С.А., Кузьмин В.А., Малофеева Н.А. являются наследниками ФИО6, в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО6

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий для удовлетворения иска по указанным истцом основаниям, и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи сторонами заключен до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (до 01.03.2013), в соответствии с пунктом 8 статьи 2 которого, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поздеевой С.Н. и ФИО6, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии по делу решения о проведении государственной регистрации сделки: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества – 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> заключенного между Поздеевой С.Н. и ФИО6, а также о проведении государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поздеевой Светланы Николаевны к Малинниковой Александре Аркадьевне, Кузьмину Сергею Аркадьевичу, Кузьмину Вячеславу Аркадьевичу, Малофеевой Наталье Аркадьевне о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, инвентарный №, заключенного между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поздеевой Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, инвентарный №, от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Поздеевой Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2016 года.