Решение по делу № 2-1598/2020 от 17.04.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1598/2020

39RS0004-01-2020-001216-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре                      Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Грошевой Людмиле Геннадьевне, Белогоровой Эльмире Ивановне, Белогорову Юрию Борисовичу, Спириковой Диане Сергеевне, Белогоровой Светлане Васильевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Грошевой Людмиле Геннадьевне, Белогоровой Эльмире Ивановне, Белогорову Юрию Борисовичу, Спириковой Диане Сергеевне, Белогоровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности, которым просило взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 995,40 рублей.

Судом в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере № рублей под № % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.        

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из ответа нотариальной палаты Калининградской области, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

При рассмотрении дела выяснилось, что единственным предполагаемым наследником после смерти ФИО1 мог являться сын Белогоров Юрий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная в числе ответчиков по делу Грошева Л.Г. не является наследником ФИО1, поскольку приходится последнему бывшей супругой, их брак с ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорова Светлана Васильевна также является бывшей супругой ФИО1 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

Белогорова Эльмира Ивановна является супругой Белогорова Ю.Б.

Спирикова Диана Сергеевна приходится дочерью от первого брака Белогоровой Э.И.

Как указано в возражениях на исковое заявление Белогоров Ю.Б. наследства после смерти отца не принимал. Заемщик (ФИО1) был ранее только зарегистрирован по адресу: <адрес>, но после расторжения Брака с Белогоровой С.В. в 2009 году он выписался и был прописан у своей жены Грошевой Л.Г. и проживал с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Согласно ответу УМВД России по Калииннградской области транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в реестре недвижимости отсутствует информация о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества.

В исковом заявлении указано, что по имеющейся у истца информации на момент смерти ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, однако, при рассмотрении дела выяснилось, что данная квартира принадлежала на праве собственности Белогоровой С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и была продана ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в исковом заявлении указано, что на банковском счете ФИО1 № открытом в <данные изъяты> имеются денежные средства в размере № рублей, однако, согласно ответу на запрос суда на данном денежном счете остаток составляет № рублей.

Как указано в отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, территориальное управление не принимало выморочное имущество умершего ФИО1, однако, с целью скорейшего исполнения решения суда считает целесообразным обратить взыскание образовавшейся задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 на денежные средства наследодателя, находящиеся на счете <данные изъяты> в пользу взыскателя по настоящему делу.

    По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод истца, а процессуальное соучастие данного ответчика предусмотрено законом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Территориальное управление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на денежные средства наследодателя ФИО1, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом в ОСБ/ВСП 8626/1237, в целях погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>