Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2018 ~ М-18/2018 от 18.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Сомовой Кристины Алексеевны к Кругловой Елене Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Сомова К.А. обратилась в суд с иском к Кругловой Е.В., в котором просит обратить взыскание на имущество должника Кругловой Е.В. - на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в производстве судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом <адрес> в отношении Кругловой Елены Валерьевны. Задолженность должника Кругловой Е.В. в пользу взыскателя ВНА составляет <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства, маломерные суда и сельскохозяйственная техника за должником не зарегистрирована, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, у должника в общей долевой собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Сомова К.А., ответчик Круглова Е.В., третьи лица ВНА, ЕСЮ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ВНА к Кругловой Е.В. о взыскании долга по договору займа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кругловой Е.В. в пользу ВНА взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, что усматривается из копии исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сомовой К.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кругловой Е.В., предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ВНА

Как следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Кругловой Е.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из данной Выписки также следует, что Кругловой Е.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью судебного пристава – исполнителя Сомовой К.А. установлено, что выходом по адресу к должнику Кругловой Е.В. <адрес>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирована, фактически проживает. Имущество, подлежащее описи, не обнаружено. Должнику на праве собственности принадлежит указанная квартира, а также дом и земельный участок по адресу: <адрес>, (общая долевая собственность ?). Транспортные средства, зарегистрированные за должником, не имеются.

Из представленных по запросу суда сведений в виде Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что помимо Кругловой Е.В. собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности, являются ЕСЮ (1/6 доля), несовершеннолетние КДА (1/6 доля), несовершеннолетняя ЕУС (1/6 доля).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В рамках данного спора истцом не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника Кругловой Е.В. в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, судьба жилого дома, расположенного на спорном земельном участке в нарушение п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, не определена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сомовой К.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сомовой Кристины Алексеевны к Кругловой Елене Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ