Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40569/2021 от 16.11.2021

Судья Зеленский А.В.     Дело № 33-40569/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1809/21 по иску <ФИО>3 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий и компенсации морального вреда,

по частной жалобе <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий и компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2021 года исковое заявление <ФИО>3 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий и компенсации морального вреда оставлено без движения, так как оно подано с нарушением положений ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 октября 2021 года возвращено исковое заявление <ФИО>3 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий и компенсации морального вреда, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия определения от <Дата ...> вручена истцу <Дата ...>, что подтверждается соответствующей распиской.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, так как истцом не исполнено определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2021 года.

Доводы апеллянта об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, являются необоснованными, так как не подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 октября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: