Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8166/2013 ~ М-6816/2013 от 16.07.2013

Дело №2-8166/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Галкиной Н.В.

при секретаре                      Волковой Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Тереховой Е.А. о взыскании денежных средств

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Тереховой Е.А., просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109997 руб. 41 коп., в том числе: 102963,21 руб. – основной долг, 7034,20 руб. – комиссия за обслуживание счета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399,95 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» и Терехова Е.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 120000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 120000 руб., проценты за пользование кредитом – 14,990% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 7700 руб. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Истец: представитель ОАО «истец» в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик: Терехова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на получение персонального кредита предоставило Тереховой Е.А. денежные средства в размере 120000 руб., сроком на 24 месяца, проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 7700 руб. (л.д. 19-20).

Банк свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным соглашением, выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 120000 руб.(л.д.15-17)

Ответчик свои обязанности, предусмотренные Соглашением о кредитовании на получение персонального кредита, исполняет не надлежащим образом, допустил просрочку платежа, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору(л.д.12).

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Тереховой Е.А. в пользу ОАО «истец» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109997 руб. 41 коп., в том числе: 102963,21 руб. – основной долг, 7034,20 руб. – комиссия за обслуживание счета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399,95 руб., а всего взыскать 113397 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина