Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6186/2016 ~ М-4978/2016 от 08.07.2016

Заочное Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бардиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Бардиной ФИО7 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор №, по которому Бардиной ФИО6 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели «для личного потребления», путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Бардина ФИО8 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика Бардиной ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Крылова ФИО10 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Бардина ФИО11 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным посредством почтовой связи по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бардиной ФИО12 (заемщик) заключен кредитный договор № согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из условий кредитного договора (пункт 1.1) следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В судебном заседании также установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Бардиной ФИО13 кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, срок кредита составляет 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,5 % годовых, первоначальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., кроме последнего, размер которого <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом цены иска по договору, что Бардина ФИО14 платежи в погашение задолженности по кредитному договору производит не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 коп., после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения задолженности по кредиту поступать перестали.

Таким образом, ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было.

Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

В опровержение доводов истца ответчиком представлена суду копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бардина ФИО15 перечислила через филиал № ВТБ 24(ЗАО) в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. с целью погашения задолженности по договору №.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанное правовой нормы ответчик не представила в судебное заседание подлинник платежного поручения, представленная суду копия не заверена надлежащим образом. На запрос суда истцом представлена выписка по счету, согласно которой указанные денежные средства в банк не поступали, до 22.09.2015г. ответчиком производились ежемесячные перечисления в сумме 2176,51 руб. в погашения задолженности. Письменным извещением суд предложил ответчику обратиться в банк с заявлением и подлинным платежным поручением с целью выяснения поступления в банк денежных средств, указанных в нем. Однако до настоящего времени ответчик не представила в суд надлежащих доказательств, подтверждающих погашение ею задолженности по кредиту. Поскольку представленная суду копия платежного поручения не соответствует требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам. Суд не может принять данную копию платежного документа в качестве допустимого доказательства по делу. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Бардиной ФИО16 досрочно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (просроченная ссудная задолженность), <данные изъяты> (просроченные проценты).

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с Бардиной ФИО17 неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с Бардиной ФИО18 неустоек по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

Из пунктов 3.3, 3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, ПАО«Сбербанк России» произвело начисление неустоек, в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета цены иска и условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченные проценты составил <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком Бардиной ФИО19 обязательств по кредитному договору (последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ), то, что на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не сослалась, доказательств данным обстоятельствам не представила, учитывая размер задолженности по основному долгу (<данные изъяты>.), период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору (<данные изъяты> а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком Бардиной ФИО20 обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Бардиной ФИО21 неустойки за просроченные проценты в размере в размере 3442 руб. 85 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бардиной ФИО22, суд исходит из следующего.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика Бардиной ФИО23 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО «Сбербанк России» лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Бардиной ФИО24 требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бардиной ФИО25

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика Бардиной ФИО26 задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237-238, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бардиной ФИО27.

Взыскать с Бардиной ФИО28 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2016г.

Председательствующий : подпись Ю.В. Бакаева

Решение вступило в законную силу ___________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: