Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5142/2018 ~ М-4418/2018 от 10.10.2018

Дело №2-5142/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                         г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                      Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Титову В. С. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от /дата/, а именно: сумму основного долга – 130.606 руб., проценты за пользование суммой займа в период с /дата/ по /дата/ – 32.367 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в период с /дата/ по /дата/ – 26.121,20 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере – 30.000 руб., стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере – 2.250 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка ХХХ VIN: №, легковой, категории В, 1999 г.в., № двигателя № путем продажи с публичных торгов, определить его начальную стоимость в размере 165.000 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины –11.026,90 руб., расторгнуть договор займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами /дата/ был заключен Договор займа № о передаче денежных средств в сумме 132.300 руб., под 5,9% от суммы займа в месяц (7 805,70 руб.), которые Титов В.С. должен был вернуть в срок до /дата/. Для обеспечения выполнения взятых обязательств /дата/ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В рамках исполнения Договора займа и заключенного Договора залога транспортного средства /дата/ между сторонами был заключен так же Договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, которое принадлежит на праве собственности Истцу и передано Ответчику. Титов В.С. нарушил условия Договора займа по возврату денежных средств и выплате процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Ваш инвестор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем имеется подпись на справочном листе, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Титов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, которая не была получена адресатом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 54,55,57-59), о причине неявки не сообщил, возражений и ходатайств в суд не направлял, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен Договор займа №№ (л.д.12-24).

В соответствии с условиями Договора (л.д.12-24), Займодавец (ООО МК «Ваш инвестор») предоставляет Заемщику (Титову В.С.) денежные средства в сумме, 132 300 руб. под 5,9% в месяц (7 805,70 руб.), которые Титов В.С. должен вернуть в срок до /дата/, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга (п.5.2 Договора и п.12 индивидуальных условий Договора).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от /дата/ (л.д.41).

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства заемщиком не исполнены ненадлежащим образом, за Титовым В.С. числится указанная истцом задолженность (расчет на л.д. 6).

Доказательств обратному ответчиком Титовым В.С. в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика Титова В.С. в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора займа № от /дата/ так же подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое является существенным, нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден (требование на л.д.40), имеются основания и для расторжения договора займа.

При заключении Договора займа его сторонами в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком займодавцу был предоставлен залог: транспортное средства: марка ХХХ, VIN: №, легковой, категории В, 1999 г.в., № двигателя № (л.д.25-32), которое на момент заключения такого договора принадлежало заемщику (л.д.53).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно сведениям 2 МОТН и РАМС ГИБДД (л.д.52,53) на 19.10.2018г. автомобиль марки: марка ХХХ, VIN: №, легковой, категории В, 1999 г.в., № двигателя № зарегистрирован за Титовым В.С.

Учитывая изложенное, договор между сторонами был заключен.

Собственником обремененного залогом автомобиля является до настоящего времени Титов В.С.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимостью залогового имущества в 165.000 руб., что не противоречит закону и договору залога (пункт 1.2. Договора залога) и что сторонами в судебном заседании не оспорено.

При заключении Договоров займа и залога ответчику Титову В.С. было передано по Договору аренды и установки от /дата/ оборудование спутникового мониторинга для определения точного места расположения Объекта движимого имущества (л.д.33-36).

Из условий Договора следует, что ответчик Титов В.С. уплачивает арендную плату в размере 500 рублей в месяц за пользование установленным оборудованием (п.3.2 Договора), несет ответственность за сохранность оборудования (п.5.1 Договора) и обязуется вернуть его в исправном состоянии по истечении срока Договора (п.2.4 Договора). В случае утраты, невозврата оборудования арендатор обязан возместить стоимость оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. (п.5.2 Договора).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды оборудования. При этом Арендодатель выполнил условия договора, передал во временное владение, пользование и установил оборудование, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.36). Договор, заключенный сроком на один месяц, автоматически пролонгировался, т.к. ни одна из сторон не заявляла о прекращении действия Договора. Из представленного расчета задолженности Истцом следует, что ответчик осуществлял оплату аренды оборудования с /дата/ по /дата/, в дальнейшем оплату аренды прекратил, о прекращении действия Договора не просил.

Доказательств тому, что Оборудование было возвращено арендодателю, ответчиком в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Истца о возмещении арендной платы и стоимости спутникового оборудования также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 11.026,90 руб. (платежное поручение № на л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░000010606 ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 130.606 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ – 32.367 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ – 26.121,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 30.000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2.250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11.026,90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 232.371 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, VIN: №, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, 1999 ░.░., № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165.000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░