Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3301/2016 ~ М-2758/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2016 года Железнодорожный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по <адрес> к Рыбалко О.А. о взыскании недоимки, суд

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с административным иском к Рыбалко О.А. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на следующее. Рыбалко О.А. ИНН № обязан уплачивать законно установленные налоги. В его адрес было направлено налоговое уведомление со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполнено не было. Налоговым органом ему было выставлено требование от 9. 10.2015г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и указан срок оплаты. До настоящего времени сумма налогов и пени не уплачена. ИФНС просит суд взыскать транспортный налог в размере <данные изъяты>, пеня <данные изъяты> рублей 64 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание административный ответчик в суд не явился. На основании ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, изучив представленные доказательства : сведения об имуществе налогоплательщика л.д. 6, требование №. <адрес>, налоговое уведомление № от 1.04.2015г. л.д. 9, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 г. собственник имущества обязан уплачивать имущественные налоги.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Рыбалко О.А.. в 2014году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, налог <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> г/н№ 163налог <данные изъяты> коп... Налоговым органом ему было ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов указанную сумму в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 17 351 руб 40 коп. В связи с тем, что в указанный срок сумма не была оплачена налоговый орган направил ему ДД.ММ.ГГГГ требование № от 9. 10.2015г. об уплате в срок до 30.11..2015 года суммы налога <данные изъяты> руб40 коп, пени <данные изъяты> рублей 46 коп, однако налогоплательщиком указанное требования не исполнено, сведений об уплате на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало.

. Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании у ответчика в спорный налоговый период за 2014 г. находилось вышеуказанное имущество, следовательно, он должен был уплатить налог в установленный срок. С учетом изложенного требования о взыскании транспортного налога в сумме, указанном в уведомлении и требовании, в размере заявленном истцом <данные изъяты> коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней являются обоснованными.

Вместе с тем, пени рассчитываются по формуле (п.п.3, 4 ст.75 НК РФ).

Так, расчет пеней производиться от неуплаченной в срок суммы налога, умноженной на количество календарных дней просрочки и умноженной на 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного, сумма пени по транспортному налогу в данном случае составляет <данные изъяты> рублей 17 коп.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Между тем, каких-либо доказательств, обосновывающих начисление пени в размере, заявленном в иске, суду не представлено.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты> рублей58 коп.

Руководствуясь ст ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рыбалко О. А. № место жительство <адрес> пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары транспортный налог в размере <данные изъяты> руб 40 коп, пеня в размере <данные изъяты> рублей 17 коп, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 57 коп/.

Взыскать с Рыбалко О. А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 58 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ