Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2019 ~ М-661/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ломакиной Т.Н.,

при секретаре Вилданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежных средств в порядке регресса в размере <...> руб. за период с января 2016г по декабрь 2017г., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 16.06.2005г. между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до 16.06.2009г. под 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк 16.06.2005г. заключил договора поручительства с ФИО6, ФИО5 и ФИО1 В соответствии с данными договорами поручители и должник несут перед банком солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита, ЗАО КБ «ФИА-Банк» обратился в суд о взыскании задолженности по выплате кредита с основного должника и его трех поручителей. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 31.01.2007г. с ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере <...> руб.. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.12.2015г с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <...> руб. в порядке регресса за период с января 2014г по март 2015г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.05.2016г. № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <...> в порядке регресса, за период с апреля 2015г. по декабрь 2015г.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу банка за 2016г. – <...> руб., за 2017г. – <...> руб., что подтверждается справками, выданными ОАО «КНПЗ».

Таким образом, ФИО1 как поручитель частично удовлетворила требования кредитора ЗАО «ФИА-Банк» в сумме <...> руб. и к ней перешли права кредитора по отношению к заемщику ФИО2 в части требования вышеуказанной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору от 16.06.2005г в размере <...> руб. за период с 01.01.2016г по 31.12.2017г., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2005г. между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до 16.06.2009г. под 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк 16.06.2005г. заключил договора поручительства с ФИО6, ФИО5 и ФИО1

В соответствии с данными договорами поручители и должник несут перед банком солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по выплате кредита ФИО2, ЗАО КБ «ФИА-Банк» обратилось в суд о взыскании задолженности по выплате кредита с заемщика и его поручителей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.01.2007г. с ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара от 12.07.2012г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

15.02.2013г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя исполнительный документ направлен по месту работы должника на ОАО «КНПЗ».

Решением Куйбышевского районного суда г.о. Самары от 18.12.2015г. №2-2537/15 с ФИО2 в пользу ФИО1, взыскано <...> руб. в порядке регресса, за период с января 2014г. по март 2015г.

Решением Куйбышевского районного суда г.о. Самары от 04.05.2016г. №2-923/16 с ФИО2 в пользу ФИО1, взыскано <...> руб. в порядке регресса, за период с апреля 2015г. по декабрь 2015г.

В рамках исполнительного производства из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства за 2014г. - <...> руб., за 2015г. -<...> руб., что подтверждается справками, выданными ОАО «КНПЗ» от 27.04.2015г.

Так же, согласно справке АО «КНПЗ» от 24.09.2018г. № с ФИО1 была удержана в пользу ЗАО КБ «Фиа-Банк» сумма в размере <...> руб. за 2016г. за 2017г – в размере <...> руб.

Учитывая, что ФИО1 за счет личных средств частично погасила задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере <...> руб. (<...> руб.) за период с января 2016 по декабрь 2017г., в силу закона имеет право регрессного требования к основному должнику, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере <...> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.04.2019 года, заключенный ФИО1 и ФИО4, оплата которого составила <...> руб.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию расходы за оказание возмездных юридических услуг в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4517,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса по кредитному договору № L05-158212 от 16.06.2005г. в размере <...> рублей за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г, расходы по уплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019г

Судья Т.Н. Ломакина