Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-325/2021 от 22.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 18 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

с участием представителя <данные изъяты> в лице Андреева В.Г., действующего на основании доверенности,

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО2,

и м.р.

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО3 на постановление № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по результатам проверки объекта защиты – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний. Нарушение: п. 17б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.

2. Пожарные шкафы, установленные на объекте, не соответствуют установленным требованиям, а именно: отсутствует естественная вентиляция, выполнены из горючих материалов (дерева). Нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.3 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»; п. 5.3, п. 5.13 ГОСТ Р 51844-2009 Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний».

3. Каркасы подвесных потолков на путях эвакуации выполнены из горючих материалов. Нарушение: ч. 2 ст.1, ч.3, ч. 4 ст.4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст.53, 88, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

4. Для отделки стен коридоров применены облицовочные материалы (ДСП) с отсутствующей технической документацией, содержащей информацию о показателях пожарной опасности этих материалов. Нарушение: ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.6, ч.6 ст.134, 135 табл.28 приложения Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479.

5. Не выполнена система дымоудаления или естественное освещение коридоров с устройством световых карманов в общих коридорах корпуса. Нарушение: ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.6, ст.53, 85, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; п.7.2в СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

6. Коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м. Нарушение: ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.6, ст.53, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

7. Люки выхода на кровлю выполнены не противопожарными. Нарушение: ч.2 ст. 1, ч.3, ч.4 ст. 4, ст. 5, ч.1 ст.6, ст. 88, 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2, 7.6, 7.7 СП 4.13130.2013.

8. В пределах лестничных маршей левого и правого крыла корпуса выполнены ступени различной высоты. Нарушение: ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.6, ст.53, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

9. Приборы отопления в лестничных клетках левого и правого крыла корпуса на всех этажах расположены на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц. Нарушение: ч.2 ст.1, ч.3, ч.4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.53, ст.89 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

10. В проеме ограждающих конструкций помещения электрощитовой не установлена сертифицированная противопожарная дверь 2-го типа. Нарушение: ч.2 ст.1, ч.3, ч.4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2, 6.1.41 СП 4.13130.2013.

11. В проеме ограждающих конструкций помещения вентиляционной камеры (подвал) не установлена сертифицированная противопожарная дверь 2-го типа. Нарушение: ч.2 ст.1, ч.3, ч.4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2, 6.1.41 СП 4.13130.2013.

12. Помещения АБК (за исключением каб.№№301, 302, 304) не защищены автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение: ч.2 ст.1, ч.3, ч.4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ч.10 ст.83, 91 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А п. А.4, таблицы А.3 п. 38 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», приложение А, табл. А1, п.16 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п.4.4, табл.1 п.11 СП 486.131150.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите
автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализацией. Требования пожарной безопасности».

13. В помещениях не выполнена система оповещения и управления эвакуаций в случае пожара. Нарушение: ч.2 ст.1, ч.3, ч.4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.84, 91 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2 п.16 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в котором просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, снизив размер назначенного штрафа менее минимального размера административного штрафа, либо заменить его на предупреждение, указав, что большая часть нарушений устранена. Также просил учесть, что в настоящее время предприятие находится в сложной финансовой ситуации, которая вызвана недостаточностью оборотных денежных средств, сокращением портфеля заказов в период пандемии коронавируса, а также несвоевременными расчетами контрагентов за изготовленную и поставленную продукцию. При этом необходимо учитывать, что <данные изъяты> является одним из системообразующих предприятий <адрес> и является <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Андреев В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить наказание в виде штрафа на предупреждение или снизить размер административного штрафа.

Представитель ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагает, что постановление является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи 20.4 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки были выявлены зафиксированные в акте нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении юридического лица <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителем главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 юридическое лицо – <данные изъяты> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, а также не оспариваются самим заявителем.

Постановление о привлечении юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Из пояснений заявителя следует, что большая часть выявленных в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности были устранены и в настоящее время принимаются меры к полному устранению перечисленных нарушений, что подтверждается актом проверки пожарных гидрантов (водоемов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Из материалов дела следует, что директор <данные изъяты> признал факт совершения Обществом административного правонарушения, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности.

Из пояснений представителя <данные изъяты> следует, что имущественное положение Общества не является стабильным, у общества наблюдаются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение <данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд усматривает основания для снижения размера наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 75 000 рублей, чем достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей – изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья: Е.А.Ласкина