Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2018 (2-14950/2017;) ~ М-10214/2017 от 30.10.2017

24RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Янковой С.Р. к ТСЖ «Иннокентьевский» о возмещении ущерба, причинённого затоплением

УСТАНОВИЛ:

Янкова С.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Иннокентьевский» о взыскании <данные изъяты> руб. ущерба. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик. В связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по обслуживанию ливневой канализации ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление ее квартиры с чердачного помещения.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. ущерба, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф.

Дело рассматривается в объёме изменённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истица, ее представитель Белянина И.С. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Тюменцева Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), Присяжнюк М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Янковой С.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Янкова С.Р. является собственником <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>.

Актом ТСЖ «Иннокентьевский» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что управляющая ТСЖ Тюменцева Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ. поставлена в известность о том, что жильцы дома по адресу: <адрес> не могут дозвониться до аварийной службы и сообщить о затоплении. При осмотре чердачного помещения в <адрес> выявлена причина затопления – с объёмом осадков не справилась ливневая канализация. Аварийная ситуация устранена путём сброса ливневой воды через резервный отстойник в подвальном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ТСЖ «Иннокентьевский» составлен акт, в соответствии с которым в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ. квартиры Янковой С.Р. по адресу: <адрес> чердачного помещения по причине выпадения месячной нормы осадков, с которыми ливневая канализация не справилась, повреждены: отделка, двери, предметы обстановки в зале, спальне, большом и маленьком коридорах.

Постановлением администрации <адрес> от 20.08.2017г. № в целях оперативного выполнения аварийно-восстановительных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате выпадения большого количества осадков в виде дождя в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГг., органы управления города переведены в режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» и установлен местный уровень реагирования для органов управления и сил городского звена; организовать работу коммунальных служб города, оперативно принимать меры по недопущению возникновения аварийных ситуаций.

Отчетом ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта квартиры по адресу: <адрес> результате затопления ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере <данные изъяты> руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Иннокентьевский» отказало Янковой С.Р. в возмещение ущерба от подтопления квартиры в связи с причинением вреда в результате чрезвычайной ситуации – выпадения большого количества осадков в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-гжн по результатам осмотра чердачного помещения и кровли, внутренней системы водоотвода дома по адресу: <адрес> нарушений, наличие протечек, следов намокания ограждающих конструкций, нарушения целостности кровли не установлено.

По информации ГМЦ ФГБУ «Среднесибирское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ. метеорологической станции в <адрес> нет. По сведениям метеорологической станции в <адрес> количество осадков с ДД.ММ.ГГГГ составило 44,3 мм, что составляет 65% климатической нормы количества осадков за август. Количество осадков от 15 до 49 мм за 12 часов относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям – сильный дождь.

Заключением судебной экспертизы ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ. работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого помещению и имуществу по адресу: <адрес>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. ремонт кроватных ножек и прикроватной тумбочки возможен, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., ремонт навесной полки невозможен, стоимость навесной полки с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Иннокентьевский». В связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по обслуживанию ливневой канализации ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление ее квартиры с чердачного помещения. Ответчик незаконно уклоняется от возмещения ущерба.

Представители ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснили, что по адресу: <адрес> ТСЖ «Иннокентьевский». ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> выпало 135% месячной нормы осадков, в связи с чем, постановлением администрации города объявлена чрезвычайная ситуация. Исправная ливневая канализация дома не справилась с количеством воды, что стало причиной затопления квартиры истицы. Вина ТСЖ «Иннокентьевский» в причинении вреда имуществу истицы отсутствует. Просит назначить архитектурно-строительную экспертизу причины затопления квартиры истицы, в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. ливневая канализация дома по адресу: <адрес> не справилась с объемом воды, что привело к затоплению квартиры Янковой С.Р., расположенной на 10 этаже 10-этажного дома, причинение ущерба помещению и имуществу истицы.

Факт затопления квартиры Янковой С.Р. с чердачного помещения многоквартирного дома, причинение ущерба помещению и имуществу, подтверждается: объяснениями истицы о том, что является собственницей <адрес>, расположенной на 10 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры с чердачного помещения. Актом ТСЖ «Иннокентьевский» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому при осмотре чердачного помещения выявлена причина затопления верхних этажей дома - с объёмом осадков не справилась ливневая канализация. Имеющаяся в чердачном помещении вода удалена путём сброса через резервный отстойник в подвальном помещении. Актом ТСЖ «Иннокентьевский» от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена причина затопления квартиры истицы – попадание воды с чердачного помещения, в результате затопления повреждена отделка квартиры и имущество.

Суд критически оценивает позицию ответчика о том, что ливневая канализация дома не справилась в связи с выпадением месячной нормы осадков.

Актом ТСЖ «Иннокентьевский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жильцы дома по адресу: <адрес> не могли дозвониться до аварийной службы, о чем управляющая ТСЖ Тюменцева Т.А. поставлена в известность в 7:31 час. Т.е. затопление квартиры истицы происходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГМЦ ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в эту ночь объем осадков не превышал месячную норму, составлял 65% нормы. При этом после обнаружения ответчиком аварийной обстановки и сброса воды с чердачного помещения, осадки не прекратились, напротив, их количество увеличилось до 135% месячной нормы, но это не привело к повторному затоплению.

Из изложенного следует, что объем осадков, выпавших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельством непреодолимой силы не является.

Поскольку с момента затопления прошло более 1 года, аварийная ситуация устранена ответчиком, в дальнейшем ответчик неоднократно осенью 2017г. и весной 2018г. осуществлял работы по подготовке дома к эксплуатации в зимний и летний период, проводил комплекс работ, суд приходит к выводу, что обстановка чердачного помещения не сохранилась, в связи с чем назначение архитектурно-строительной экспертизы причины затопления нецелесообразно.

Согласно ст. ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыша дома относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из изложенного следует, что обязанность обеспечения безопасности не поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения управляющей организацией требований законодательства по объему, срокам порядку и т.п. оказания услуг управления; исправности либо неисправности системы водоотведения дома.

Поскольку затопление квартиры истицы произошло с крыши, находящейся в зоне ответственности управляющей организации, ответственным за причиненный истице ущерб является ТСЖ «Иннокентьевский».

Действующее законодательство предусматривает два основания для освобождения исполнителя работы или услуги от ответственности: 1) вред возник вследствие непреодолимой силы, 2) вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств указанным обстоятельствам ответчиком суду не представлено.

Таким образом, причиненный истице затоплением ущерб подлежит взысканию с ТСЖ «Иннокентьевский».

По ходатайству ответчика, в целях проверки обстоятельств, изложенных в отчете ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза.

Размер ущерба, причиненного имуществу истицы, определен специализированной экспертной организацией ФИО12», объем и локализация повреждений, указанные в заключении, соответствует акту осмотра ТСЖ «Иннокентьевский» от ДД.ММ.ГГГГ., локализации и объему и локализации повреждений, изложенных в отчете ФИО13»; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять заключению судебной строительно-товароведческой экспертизы у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. стоимости ремонта, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) ущерба имуществу.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в оказании услуг не отвечающих требованиям безопасности свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истицы и ее отношения к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования истицы о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Системное толкование ст. 14, п. 5 ст. 28, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истице убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные признанные необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащие удовлетворения требования истицы составляют 35% от заявленных <данные изъяты>)).

Истицей оплачено ФИО14» за оценку ущерба <данные изъяты> руб. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку расходы по оценке являются необходимым условием для обращения в суд, требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> о снижении которого ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Иннокентьевский» в пользу Янковой С,Р. <данные изъяты> руб. стоимости ремонта, <данные изъяты> руб. ущерба имуществу, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Иннокентьевский» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук