Решение по делу № 33-35277/2019 от 07.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря    2018 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-6497/2018 по иску фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда и расходов,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда и расходов, ссылаясь на то, что он являлся врачом-стоматологом-хирургом наименование организации с 19 января 2015г. согласно трудовому договору № 620. 27 сентября 2018 г. трудовой договор был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Он не согласен с увольнением, поскольку полагает, что в соответствии со ст. 179 ТК РФ имеет преимущественное право на оставление на работе. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фио паспортные данные Его супруга - фио с 31.01.2018 г. не работает. Таким образом, на момент увольнения у него на иждивении находились двое несовершеннолетних детей и супруга. Его заработная плата являлась для них единственным источником средств к существованию. В связи с вышеизложенным, полагает, что поскольку его преимущественное право на оставление на работе не было учтено при увольнении, его увольнение является незаконным. С учетом уточненных исковых требований истец просил отменить приказ № 29-у от 19.09. 2018 г. об увольнении с 27.09.18 г. как незаконный и восстановить фио на работе в должности врача-стоматолога-хирурга, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 28.08.2018 г., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 100 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца фио в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец фио является врачом-стоматологом-хирургом наименование организации с 19 января 2015 г. на основании трудового договора № 620.

Уведомлением от 27 июля 2018 г. фио был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С 27 сентября 2018 г. трудовой договор с фио был расторгнут в соответствии с п.2 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С данным приказом истец был ознакомлен 27.09.2018 года.

Оспаривая свое увольнение, истец ссылается на единственное основание, а именно на то, что он в соответствии со ст. 179 ТК РФ имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фио паспортные данные и его супруга - фио с 31.01.2018 г. не работает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:... сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным и восстановления его на работе, поскольку ответчиком при увольнении истца на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в полном объеме были соблюдены требования Трудового Кодекса РФ и каких-либо нарушений при увольнении допущено не было.

Истец надлежащим образом был уведомлен о предстоящем увольнении на основании уведомления, о чем свидетельствует его подпись.

О предстоящем увольнении истец был уведомлен не менее, чем за два месяца до увольнения, что соответствует требованиям ст. 180 ТК РФ.

Доводы истца о наличии у него преимущественного права на оставление на работе являются несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения иска, поскольку из протокола заседания комиссии ГУАЗ «СП №22 ДЗМ» для определения преимущественного права оставления на работе работников от 23 июля 2018 г. следует, что фио такого права не имеет. Доказательств предоставления истцом работодателю сведений о наличии у него несовершеннолетних детей не имеется. Кроме того, из трудовой книжки супруги фио -фио следует, что 31.01.2018 г. трудовой договор с ней был растогнут по инициативе самого работника, сведений нетрудоспособности фио либо невозможности трудится по иным, не зависящим от нее обстоятельствам, не имеется, из чего следует, что фио является трудоспособным лицом и имеет возможность трудиться, а поэтому не относится к категории иждивенцев.

Таким образом, процедура сокращения истца проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, а поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

При отказе в иске, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда и расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: фио