Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2021 ~ М-437/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года             г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием ответчиков Перовой М.В., Щербининой Е.В., Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Перовой М.В., Щербининой Е.В., Потапову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Перовой М.В. (до заключения брака Щербининой), Щербининой Е.В., Потапову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 16.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику в качестве кредита предоставлены денежные средства в размере 185 202 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 32,8 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Впоследствии ФИО1 принятые на себя по соглашению обязательства не исполняла - не вносила ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность ФИО1 перед банком составила 169 513,86 руб., из которых просроченный основной долг – 119 490,45 руб., начисленные проценты – 50 023,41 руб.

23.06.2017 ФИО1 умерла. По информации банка, наследниками ФИО1 являются Перова М.В., Щербинина Е.В., Потапов А.В.

Истец просит суд взыскать солидарно с Перовой М.В., Щербининой Е.В., Потапова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 169 513,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590,28 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Перова М.В., Щербинина Е.В., Потапов А.В. исковые требования не признали, пояснили, что после смерти ФИО1 наследниками являются только Щербинина Е.В. и Потапов А.В. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, принадлежащей умершей, расположенной по адресу: <адрес>. Просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 16 мая 2013г. на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 185 202 руб. на срок 60 месяцев до 16 мая 2018 года с уплатой 32,8 % годовых в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете-заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, Правилами и Тарифами банка и обязалась погашать задолженность аннуитентыми платежами в размере 6322 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 16 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в размере 185 202 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, сторонами соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 не исполняет.

ФИО1 умерла 23.06.2017.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила 169 513,86 руб., из которых просроченный основной долг – 119 490,45 руб., начисленные проценты – 50 023,41 руб.

Как следует из представленной нотариусом <адрес> ФИО6 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, после смерти заемщика наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратились дочь и сын умершей – Щербинина Е.В., Потапов А.В. Свидетельства о праве на наследство по закону: на ? доли квартиры по адресу <адрес> выданы Щербининой Е.В., Потапову А.В.

В целях устранения разногласий по вопросу стоимости унаследованного имущества, по ходатайству ответчиков судом назначена судебная экспертиза.

В выводах экспертного заключения № от 2.06.2021, составленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от 9.04.2021, эксперт <данные изъяты> ФИО7 указала, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 45.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 23.06.2017 составляет 645 000 руб. Рыночная стоимость ? доли квартиры, общей площадью 45.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 23.06.2017 составляет 137 000 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта <данные изъяты> ФИО7 № от 2.06.2021, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оно являются полным и подробно мотивированным, составленным компетентным специалистом, имеющим специальные познания и стаж работы экспертной деятельности в области оценки, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения согласуются с материалами дела, не содержит каких-либо существенных неясностей или неточностей.

Заключение судебной экспертизы не оспорено и сторонами в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешла к ее наследникам по закону – Щербининой Е.В. и Потапову А.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 137 000 руб., именно Щербинина Е.В. и Потапов А.В. являются надлежащими ответчиками по делу.

    В удовлетворении иска к Перовой М.В. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику в виду отсутствия правовых оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по погашению долга наследодателя.

Возражая в удовлетворении иска, ответчики Щербинина Е.В., Потапов А.В. заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора № от 16.05.2013 следует, что гашение кредита должно производиться путем внесения равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в возврат кредита) и начисленные проценты, начиная с 17.06.2013 в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей и выписки из лицевого счета, 17.07.2017 ответчик должна была внести ежемесячный платеж.

Таким образом, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность ответчика по уплате основного долга и процентам, началось с 18.07.2017, когда платеж не был произведен.

Поскольку последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то с 18.07.2017 года истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Исковое заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 02.03.2021.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 16 марта 2018 года срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, Щербининой ЕН.В., Потапова А.В. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.03.2018 по 16.05.2018 (согласно графику платежей и расчету задолженности) в сумме 18 898,79 руб. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 4 590,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2020. С учетом суммы удовлетворенных требований (11,14%) государственная пошлина за счет ответчиков подлежит возмещению в сумме 511,35 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО КБ «Восточный» к Щербининой Е.В., Потапову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Щербининой Е.В., Потапова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору займа № от 16 мая 2013 года в размере 18 898,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 511,35 руб.

В удовлетворении иска к Перовой М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года